АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал №

г. Астрахань 31 августа 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чуб Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

прокурора Серикова Р.Н.,

адвоката Курпяевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 17 июля 2017г., которым ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствии с действующим законом оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чуб Л.В. по содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Курпяеву О.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с действующим законом и применении акта об амнистии.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного необоснованного, постановленного с нарушением требований ст.7 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ). 

Считает, что суд необоснованно отказал ему в приведении в соответствие Федеральным законом от 3 июля 2016г. № 323-ФЗ приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 20 декабря 2011г., которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), на основании ст.ст.74,70 УК Российской Федерации (далее УК РФ) с присоединением наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>, сославшись на отсутствие для этого оснований ввиду погашения судимости 30 апреля 2017г.

Полагает, что данный вывод не соответствует закону, поскольку по приговору от 20 декабря 2011г. он также отбывал наказание за тяжкое преступление, освободился 30 апреля 2014г., в связи с чем, по мнению осужденного, судимость у него погашается 30 апреля 2020г., поэтому приговор подлежал приведению в соответствии с действующим законом на основании ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные требования законы нарушены.

Как следует из материала, приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

По приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 20 декабря 2011г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 7 августа 2008г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания ходатайства осужденного следует, что осужденным ФИО1 заявлено два требования: о приведении приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 20 декабря 2011г. в соответствие с действующим уголовным законом, в связи с внесенными в него изменениями законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 323-ФЗ; о применении к нему акта об амнистии от 24 апреля 2015 г. по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. 

Принимая решение об отсутствии оснований для приведения приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 20 декабря 2011г. в соответствии с действующим законом, суд мотивировал это погашением судимости по данному приговору, по которому ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, 30 апреля 2017г., в связи с освобождением по отбытию срока наказания 30 апреля 2014г.

При этом суд не учел, что по смыслу ч.1 ст. 18 УК РФ наличие судимости при определении рецидива преступления определяется на момент совершения лицом преступления.

Как следует из ходатайства осужденного, на момент обращения в суд ФИО1 отбывал наказание на основании приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 26 апреля 2017г. При этом, суд не проверил вопрос о том была ли погашена судимость по приговору от 20 декабря 2011г. на момент совершения преступления, за которое он был осужден приговором от 26 апреля 2017г. и имеются ли в этой связи основания для пересмотра приговоров.

Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного в части применения акта об амнистии и снятии судимости по приговору от 7 августа 2008г. суд сослался на то, что к ФИО1 положения Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» на основании которых предусмотрено снятие судимости не были применены. Вместе с тем суд не учел, что ФИО1 обратился именно с вопросом о применении к нему указанного акта об амнистии с последующим снятием судимости.

Суд, принимая ходатайство к рассмотрению, оставил без оценки, что в одном заявлении осужденный обратился с двумя разными ходатайствами, для рассмотрения каждого из которых предусмотрен различный порядок. 

При таких обстоятельствах, постановление суда об оставлении без удовлетворения ходатайств о приведении приговоров в соответствии с действующим законом и о применении акта об амнистии, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит в указанной части отмене. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона признаются существенными и являются безусловным основанием для отмены решения суда, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе со стадии принятия ходатайства к производству. В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 судом не рассматриваются.

Оснований для отмены постановления суда в части разрешении вопроса о возмещении судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, что в апелляционной жалобе не обжалуется, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 17 июля 2017г. в отношении ФИО1 А,А. о приведении приговоров в соответствии с действующим законом и применении акта об амнистии отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

В части возмещении судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

__________________________________________________________________