Дело № 1-69/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору от 02.08.2016 года по ст. 167 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 07.07.2017 года по отбытию наказания.

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 - Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял со стеллажа вышеуказанного магазина принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку водки марки «Беленькая Люкс», стоимостью 569 рублей 00 копеек. При осуществлении данных действий, будучи обнаруженным кассиром – операционистом Свидетель №3, осознавая и понимая, что его действия стали видны и понятны для Свидетель №3, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно из корыстных побуждений, попытался открыто похитить вышеуказанную бутылку водки марки «Беленькая Люкс», но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Свидетель №1 и Свидетель №2.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Горбунова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшей стороны в судебное заседание не явился. При направлении дела не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление средней тяжести .

<

данные изъяты> 

По месту жительства органами полиции характеризуется в большей степени отрицательно. В 2018-2019 г. привлекался к административной ответственности по ст. ст. 7.27, 20.20 ч.1, 20.21, 20.25 КоАП РФ .

По месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно.

ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, дал явку с повинной, что суд в совокупности в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который является простым, так как ФИО1 ранее судимый за умышленное преступление средней тяжести вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. ст. 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.1 и 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершенного преступления, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, а именно применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в силу – отменить.

Вещественные доказательства:

бутылку водки марки «Беленькая Люкс», объемом 1 литр – оставить по принадлежности у потерпевшей стороны.

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «Магнит» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. за оказание ею юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв