1-226/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баймак 09 сентября 2020 года 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя Михайлова П.С., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мурзабулатовой А.А., 

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего токарем в БЛМЗ 

<

адрес>, призывника, ранее судимого Баймакским районным судом Республики Башкортостан по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права управлять транспортными средствами 2 года., наказание в виде обязательных работ 250 часов отбыто, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто 1 год 3 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ФИО1, имеющий судимость по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» за государственным регистрационным номером №, и, двигаясь по 

<

адрес> возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минут был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,313 мг/л. С данным результатом гр. ФИО1 согласился. Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, составлены протоколы: об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок в течение которого ФИО2 М.Ф. считается судимым по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется по истечение одного года после отбытия или исполнения наказания. ФИО1 наказание не отбыто, судимость не погашена. ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свои показания, данные им в ходе дознания, где он признаёт факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил полностью, пояснил, что сел за руль автомобиля так как некому было управлять автомобилем, необходимо было ехать домой.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными с его согласия показаниями не явившихся в суд участников судебного заседания: 

- свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, сотрудников ОГИБДД, из которых следует, что ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ-2106», за государственным регистрационным номером №, водитель которой представился ФИО1, предоставить водительское удостоверение не смог, сразу признался, что он не сдавал экзамен в ГИБДД. Для установления личности был приглашён в служебную автомашину, где в ходе общения, от него исходил запах алкоголя. Также в автомашине марки «ВАЗ-2106», за государственным номером №, на заднем пассажирском сиденье спал неизвестный мужчина. Со слов ФИО1 это был муж его сестры Свидетель №3, которому принадлежит данная автомашина. по базе ФИС-ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был предупреждён, что в салоне патрульной автомашины ведется аудио-видео запись, ему были разъяснены его права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 подписал. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер» заводской № ФИО1 согласился и продул в алкотектор. Результат освидетельствования показал – 1,313 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 согласился с результатом освидетельствования и подписал данный протокол. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, где ФИО1 подписался. Далее автомашину марки «ВАЗ-2106», за государственным номером №, увезли на штраф стоянку по 

<

адрес>А/1 

<

адрес> (л.д. 62-65, л.д. 111-114).

- свидетеля Свидетель №3, который показал, чтоу него в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ-2106», за государственным регистрационным знаком № регион, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он с братишкой жены ФИО17 ФИО1 поехали на 

<

адрес>, чтобы искупаться. Когда они приехали, то он встретил своих друзей. Они предложили им посидеть с ними, начали употреблять спиртное, пили водку. От выпитого сильно опьянели. Далее помнит, что М.Ф. к нему подходил и говорил, что нужно ехать домой. Он согласился и разрешил М.Ф. съесть за руль, так как он был сильно пьян. Когда сел в машину, он сразу усн

<

адрес> в подробностях по данному факту ничего рассказать не может, так как он спал. Помнит, как его М.Ф. разбудил и сказал, что сотрудники ДПС нас остановили. Также помнит, как оформляли М.Ф., а автомашину увезли на штрафстоянку по адресу: РБ, 

<

адрес>А/1 (л.д. 107-109).

Вину ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждают следующие доказательства:

- Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что по 

<

адрес> возле 

<

адрес> остановлена автомашина марки «ВАЗ-2106» за г/н № под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения, с результатом освидетельствования на приборе «Юпитер» № согласился. В ходе проверки по информационной базе «ФИС-ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (Л.д. 89-92).

Справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 о том, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д. 14).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место остановки автомобиля марки «ВАЗ-2106» за г/н №, которым управлял ФИО1 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята автомашина марки «ВАЗ-2106» за г/н № и помещена на специализированную стоянку 

<

адрес>А/1 (л.д. 5-10).

Протокол выемки, согласно которому у инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО10 в служебном кабинете № изъяты видеозапись на DVD-RW-диске продолжительностью 24 минуты; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> (Л.д. 38-41).

Протокол осмотра предметов, согласно которому на автостоянке осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2106» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 (л.д. 55-60).

Постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ-2106», за государственным регистрационным знаком №, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 61).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись продолжительностью 24 минуты на DVD-RW-диске, произведенная в момент освидетельствования ФИО1 (л.д. 46-53).

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства. Свидетельство о регистрации № №, согласно которому собственником автомобиля «Ваз-2106», государственный регистрационный знак № является ФИО3, проживающая по адресу: РФ, 

<

адрес>. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между продавцом ФИО3 и покупателем Свидетель №3 (л.д. 42-45).

Постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которому протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с бумажным носителем; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>; видеозапись на DVD-RW-диске продолжительностью 24 минуты; признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 54).

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им в судебном заседании своей вины. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

ФИО1 ранее судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Положительно характеризуется по местам жительства и работы. В настоящее время трудоустроен, работает токарем в ОАО «БЛМЗ». 

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, находит возможным ФИО1 назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, предоставив ему возможность исправиться без изоляции от общества.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Иск по делу не заявлен. 

0000

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствии с ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Баймакского районного суда от 29.11.2019 г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определив в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление своим поведением. Обязать ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место работы, место жительства. Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию административного материала и от 10.07.2020 года и видеозапись на DVD-диске, хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство: автомобиль автомашина марки «ВАЗ-2106», за государственным регистрационным номером №, правоустанавливающие документы на автомобиль передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Янтилина Л.М.