Дело №2- 567/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

25 июля 2017г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лотовой Н. И.

с участием прокурора: Брагина Е. Д.

при секретаре: Семеновой М. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Челябинский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба солидарно в размере 255 000 рублей, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ответчики, в нарушение требований ст. ст. 4, 6 ФЗ от 24.041995г. № 52-ФЗ «О животном мире», группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную охоту с причинением крупного ущерба с применением механических транспортных средств, в ДАТА добыли одну особь лося, ДАТА добыли три особи кабана, находясь в охотничьих угодьях Кыштымского охотничьего хозяйства на территории Кыштымского городского округа Челябинской области, вне установленных в Челябинской области сроков охоты на данные виды животных, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов данного вида. В результате незаконной добычи ответчиками одной особи лося и трех особей кабана нанесен вред окружающей среде, выразившийся в уничтожении объектов животного мира, причинен ущерб в размере 255 000 рублей, который определен Министерством экологии Челябинской области, являющимся Главным администратором доходов Челябинской области по денежным взысканиям, на основании Постановления Правительства Челябинской области от ДАТА НОМЕР-П, также нарушены интересы РФ и Челябинской области, заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечении рационального природопользования и соблюдения установленного порядка добывания объектов животного мира. Факт незаконной добычи одной особи лося и трех особей кабана подтверждается приговором Кыштымского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу, которым ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ. В силу положений ч. 1 ст. 1080 ГК РФ ответчик должны нести солидарную ответственность перед потерпевшим. 

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Кыштыма Брагин Е. Д. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. 

Представитель истца – Министерства экологии Челябинской области в суд не явился, извещен ( л.д. 22, 24). 

Ответчик ФИО5 исковые требования признал полностью, в чем расписался в протоколе судебного заседания, пояснив, что размер причиненного ущерба не оспаривает.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал полностью, в чем расписался в протоколе судебного заседания, и пояснил, что размер ущерба не оспаривает.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, в чем расписался в протоколе судебного заседания, пояснив, что размер причиненного им ущерба не оспаривает.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью, в чем расписался в протоколе судебного заседания, и пояснил, что размер ущерба не оспаривает.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав все материалы дела, оценив все исследованные доказательства в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную охоту с причинением крупного ущерба с применением механических транспортных средств, находясь в охотничьих угодьях Кыштымского охотничьего хозяйства на территории Кыштымского городского округа Челябинской области в феврале 2015года, добыли одну особь лося, 18-19 марта 2015года добыли три особи кабана, вне установленных в Челябинской области сроков охоты на данные виды животных, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов данного вида.

Приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ ( л.д. 10-17).

В соответствии со ст. ст. 76, 77 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В силу ст. 56 ФЗ от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что размер причиненного ответчиками ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДАТА НОМЕР ( в редакции приказа от ДАТА НОМЕР) и составил 120 000 рублей от уничтожения одной особи лося; 135 000 рублей - сумма ущерба по факту незаконной добычи трех особей кабана, всего 255 000 рублей ( 120 000 рублей + 135 000 рублей). Размер данного ущерба ответчиками, признавшими в судебном заседании исковые требования полностью, не оспаривался. 

Судом ответчикам были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, в чем ответчики расписались в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно в доход Кыштымского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 5 750 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 137, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации ответчиками ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 .

Исковые требования Челябинского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 солидарно ущерб, причиненный животному миру, в размере 255 000 рублей ( двести пятьдесят пять тысяч рублей 00 коп.), государственную пошлину в доход местного бюджета Кыштымского городского округа в сумме 5 750 рублей ( пять тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья : (подпись)

Решение не вступило в законную силу.