ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Саенко Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ввел в заблуждение ФИО2, сообщив последнему заведомо ложные сведения о своем намерении взять в краткосрочную аренду пылесос и не намереваясь его возвращать, после чего незаконно завладел принадлежащим ФИО3 пылесосом «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, то есть путем обмана похитил указанное имущество, придавая своим действиям видимость гражданско-правовых отношений выплатил за два дня краткосрочной аренды ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, ввел в заблуждение ФИО3, сообщив последнему заведомо ложные сведения о своем намерении взять в краткосрочную аренду игровую консоль и не намереваясь ее возвращать, после чего незаконно завладел принадлежащей ФИО3 игровой консолью «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, два игровых джойстика и 3 игровых диска не представляющих материальной ценности, для ФИО3, то есть путем обмана похитил указанное имущество, придавая своим действиям видимость гражданско-правовых отношений выплатил ФИО3 за два дня краткосрочной аренды, денежные средства в сумме 700 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Третьяков Н.А., защитник-адвокат Саенко Е.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, полностью признавшего свою вину, раскаивающегося в содеянном, принявшего меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, о чем сообщили в письменных заявлениях суду потерпевшие, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 по каждому из эпизодов учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 осуждался приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Учитывая, что настоящие преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, суд, рассмотрев возможность сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ,. принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, с соблюдением конституционных требований справедливости и соразмерности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года № 8-П), а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ, что назначение предыдущего наказания не оказало должного воспитательного воздействия на ФИО1, полагает невозможным сохранение в отношении ФИО1, условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, при этом суд считает возможным следование ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.751 УИК РФ.

В соответствии со ст.751 УИК РФ разъяснить, что ФИО1 не позднее десяти суток со дня получения копии приговора обязан явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять в соответствии с ч.3 ст.751 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - расписку от ДД.ММ.ГГГГ полученная от ФИО1 (

<

данные изъяты>); договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ год анна строительный пылесос марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин