Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2020 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием 

государственного обвинителя Перфиловой А.А.,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников-адвокатов Сачук Т.М.,

Стоногина С.М.,

представителя потерпевшего Ф.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

как следует из обвинительного заключения, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ; ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению следствия, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 9 августа 2019 года около 14 часов в .... ФИО2, с целью совершения кражи изделий из металла, находящихся в помещении коровника, расположенного на территории фермы по ...., принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», на личном автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак № регион, приехал на вышеуказанную ферму, где подъехал к дальнему коровнику кадастровый №. Находясь около указанного коровника, в указанный день, в период времени с 14 часов по 16 часов ФИО5 воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения через незапертые ворота незаконно проник в помещение коровника, где с помощью принесенных с собой углошлифовальной машины, лома, топора, демонтировал и разрубил на части металлическую конструкцию для привязки скота общим весом 120 кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». После этого ФИО5, в указанный день, в указанный период времени загрузил похищенные изделия из металла в свой автомобиль и с места преступления скрылся, использовав в дальнейшем похищенное в личных целях.

26 августа 2019 года около 14 часов в .... ФИО5, продолжая реализацию единого преступного умысла возникшего у него 9 августа 2019 года, направленного на совершение кражи изделий из металла, находящихся в помещении дальнего коровника кадастровый №, расположенного на территории фермы по ...., принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», на личном автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак № регион, приехал на вышеуказанную ферму, где подъехал к вышеуказанному коровнику. Находясь около вышеуказанного коровника, в указанный день, в период времени с 15 часов по 17 часов ФИО5, реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения через незапертые ворота незаконно проник в помещение дальнего коровника кадастровый №, где с помощью принесенных с собой углошлифовальной машины, лома, топора, разрубил на части находящиеся там металлические трубы и листы кровельного железа общим весом 100 кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «СуздальАгроПром». После этого ФИО5, в указанный день, в указанный период времени загрузил похищенные изделия из металла в багажное отделение своего автомобиля, и с места преступления скрылся, использовав в дальнейшем похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ООО «СуздальАгроПром» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

2) 3 сентября 2019 года в дневное время в .... ФИО5 и ФИО3 договорились между собой о совершении кражи изделий из металла из коровника, находящегося на ферме, расположенной по адресу: ...., принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». С этой целью, в указанный день, около 14 часов ФИО5 на личном автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак № регион, и ФИО3 на личном автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак № регион приехали на вышеуказанную ферму, где подъехали к ближнему коровнику кадастровый №. Здесь, в указанный день, в период времени с 14 часов 10 минут по 16 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, для достижения совместной преступной договоренности, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя тайно, совместно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения через незапертые ворота незаконно проникли в помещение ближнего коровника кадастровый №, где с помощью принесенных с собой углошлифовальных машин, ломов, топора, молотка-кувалды демонтировали и разрубили на части металлические конструкции для привязки скота общим весом 470 кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После этого ФИО2 и ФИО3 загрузили похищенные изделия из металла в свои автомобили и с места преступления скрылись, использовав в дальнейшем похищенное в личных целях.

4 сентября 2019 года около 11 часов ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на совершение кражи изделий из металла из ближнего коровника кадастровый №, находящегося на ферме, расположенной по адресу: ...., принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» на личных автомобилях марки «№» государственный регистрационный знак № регион и марки «№» государственный регистрационный знак № регион приехали на вышеуказанную ферму, где подъехали к ближнему коровнику кадастровый №. Здесь, в указанный день, в период времени с 11 часов по 12 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, для достижения единой совместной преступной договоренности, направленной на хищение изделий из металла, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя тайно, совместно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения через незапертые ворота незаконно проникли в помещение ближнего коровника кадастровый №, где с помощью принесенных с собой углошлифовальных машин, ломов, топора, молотка-кувалды демонтировали и разрубили на части металлические конструкции для привязки скота общим весом 

<

данные изъяты> кг по цене 12 рублей за 1 кг на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После этого ФИО2 и ФИО3 загрузили похищенные изделия из металла в свои автомобили и с места преступления скрылись, использовав в дальнейшем похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего Ф.Н.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением сторон. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, подсудимые причиненный вред возместили в полном и достаточном объеме.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников Стоногина С.М., Сачук Т.М. ходатайство представителя потерпевшего поддержали, пояснив, что порядок и условия прекращения дела в связи с примирением сторон им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Перфилова А.А. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон не возражала. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступлений средней тяжести. Подсудимые возместили причиненный потерпевшей стороне вред, путем принесения извинений, возмещения ущерба в полном объеме. Представитель потерпевшего Ф.Н.В. пояснила, что причиненный вред возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей стороной заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон представителю потерпевшего разъяснен и понятен. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержали, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны. 

В связи с этим, суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритета, наличия свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменения степени общественной опасности ФИО2 и ФИО3, как лиц, обвиняемых в совершении преступлений, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной, данных о личности подсудимых, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

С учетом указанных обстоятельств суд соглашается с ходатайством потерпевшей стороны о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «СуздальАгроПром» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей);

а также уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «СуздальАгроПром» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей).

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» следует возвратить по принадлежности ФИО2; автомобиль марки «№» следует возвратить по принадлежности ФИО3; изделия из металла в количестве 690 кг следует возвратить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»; два гипсовых слепка, на которых зафиксированы два следа обуви; гипсовый слепок, на котором зафиксирован след протектора шин транспортного средства; две пары кроссовок; углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» с/н № с 18 дисками к ней и аккумулятором в сумке черного цвета; углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» с/н № с аккумулятором и зарядным устройством; молоток-кувалду; топор; два лома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району следует уничтожить. 

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников Стоногина С.М. и Сачук Т.М. возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 и ФИО3 являются лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, а потому оснований для взыскания с них процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей), ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «СуздальАгроПром» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей), по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, ФИО3 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Отнести расходы по вознаграждению адвокатов ФИО4, ФИО1 за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «№» - возвратить по принадлежности ФИО2; 

автомобиль марки «№» - возвратить по принадлежности ФИО3; 

изделия из металла в количестве 690 кг - возвратить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»; 

два гипсовых слепка, на которых зафиксированы два следа обуви; гипсовый слепок, на котором зафиксирован след протектора шин транспортного средства; две пары кроссовок; углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» с/н № с 18 дисками к ней и аккумулятором в сумке черного цвета; углошлифовальную машину марки «№» с/н № с аккумулятором и зарядным устройством; молоток-кувалду; топор; два лома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Титов