Дело №2- 397/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроосаго», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспертгрупп», ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроосаго», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспертгрупп», о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов и штрафа. 

В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП от --.--.---- г. автомашине истца --- были причинены значительные повреждения.

--.--.---- г. ООО «Евроосаго» приняло у истца автомобиль на ремонт, которое было не на ходу. В этот же день между сторонами был согласован необходимый объем работ.

Основным критерием выбора исполнителя ремонта принадлежащего истцу автомобиля, было обещание быстро и качественно отремонтировать автомобиль.

Однако, ремонт автомобиля завершен только --.--.---- г..

Между истцом и ФИО2 заключен договор уступки прав требования №-- от --.--.---- г., в соответствии с условиями которого ФИО2 за уступаемые права (требования) указанные в п.1.1 настоящего договора обязалась произвести ремонт имущества (автомобиля) истца.

С учетом того, что истец обратился в ООО «Евроосаго», ООО «Автоэкспертгрупп» --.--.---- г., разумный срок для ремонта автомобиля с учетом статьи 20 Закона о защите прав потребителей следует применить в 45 дней, с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы за период со --.--.---- г. по --.--.---- г..

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение сроков осуществления ремонта транспортного средства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, убытки в размере 109 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена ФИО2

В ходе судебного заседания истец свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Автоэкспертгрупп» исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что истцом у них договорных отношений нет. Они являются субподрядчиками, которые после ремонта автомобиля истца должны были его передать ООО «Евроосаго», которое отказалось у них его принимать. В связи с чем, автомобиль истцу после ремонта они передали сами. За ремонт автомобиля истца денежные средства ООО «Евроосаго» не оплачены до сих пор.

Представитель ответчика ООО «Евроосаго» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился. В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Выслушав истца и представителя ответчика ООО «Автоэкспертгрупп», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. автомобиль истца ---, государственный номер №--, получил технические повреждения в результате ДТП, произошедшего --.--.---- г. по адресу: ... .... В результате полученных от ДТП повреждений автомобиль был не на ходу, требовались значительные ремонтные работы. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что для быстрого и качественного ремонта автомобиля от данного ДТП ему порекомендовали обратиться в ООО «Евроосаго». Обратившись в ООО «Евроосаго, --.--.---- г., ответчики осмотрели его автомобиль, согласовали с ним объем работ и составили с ним Договор уступки права требования, по которому он уступил им право требования страхового возмещения, а они, в свою очередь обязались отремонтировать его автомобиль. 

Из представленных истцом документов следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор №-- уступки прав (требования). 

В соответствие с пунктом 1.1. договора, Цедент –ФИО1 передает, а Цессионарий- ФИО2 принимает право (требование) Цедента к Должнику по возмещению, причиненного Цеденту материального ущерба, в том числе размера страховой выплаты с учетом требования Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства Должника, в том числе право на неустойку (пени), сумму финансовой санкции, штраф, судебные и иные сопутствующие расходы.

Согласно пункту 1.2. Договора, за уступаемые права (требования), указанные в пункту 1.1. договора Цессионарий за свой счет производит ремонт имущества Цедента, исходя из перечня ремонтных воздействий, указанных в согласованном между Цедентом, Цессионарием и станцией технического обслуживания акте.

Из Акта осмотра и приёма- передачи автомобиля к машино-заезду №-- (заказ- наряды №--) следует, что --.--.---- г. автомобиль истца ---, VIN: №--, государственный номер №--, принят на ремонт Исполнителем- ООО «Евроосаго» Казань. Владельцем автомобиля указан- ФИО1, плательщиком- Хакимова Ильсия. 

Актом согласования объема работ (Приложение 1 к заказ- наряду №--) на бланке ООО «Евроосаго» между заказчиком- ФИО1 и плательщиком- ФИО2 согласован объем ремонтных воздействий на автомобиль истца.

Автомобиль истца выдан после ремонта --.--.---- г. на основании Приемо- сдаточного акта выполненных работ (Приложение 6 к заказу- наряду №-- от --.--.---- г.), подписанного исполнителем ФИО3 (возле его подписи проставлена печать ООО «Автоэкспертгруп») и заказчиком- ФИО1 В акте указаны замечания истца «Качеством выполненных работ не удовлетворен. Имеются претензии по срокам оказания услуг». 

В другом Приемо- сдаточном акте передачи автомототранспортного средства Потребителю (Приложение 7 к заказ- наряду №-- от --.--.---- г.), подписанном те ми же сторонами Заказчиком- ФИО1, исполнителем- ФИО3, истцом --.--.---- г. указаны другие замечания «При осмотре автомобиля был обнаружен скол на задней левой двери. Дефект был устранен некачественно».Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики, забрав его автомобиль --.--.---- г. на ремонт, пообещали отремонтировать его в кратчайшие сроки, однако, выдали автомобиль после ремонта только --.--.---- г.. Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуги, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Исходя из представленных истцом документов следует, что автомобиль истца был принят --.--.---- г. ООО «Евроосаго» для осмотра и согласования объема работ. Автомобиль истца после ремонта выдан истцу --.--.---- г. на основании Приемо- сдаточного акта, подписанного ФИО3, на подписи которого проставлена печать ООО «Автоэкспертгруп». В свою очередь, между ответчиками – ООО «Евроосаго» и ООО «Автоэкспертгруп» имелись договорные отношения по ремонту автомобилей. Из представленного Договора субподряда на выполнение работ по ремонту автомобиля от --.--.---- г., заключенного между ООО «Евроосаго»- генподрядчиком, и ООО «Автоэкспертгруп»- субподрядчиком, следует, что по данному договору субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в установленный Договором срок выполнить работы по ремонту автомобилей в соответствии с заданием, а Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ, и оплатить обусловленную договором цену. Из пояснений представителя ответчика- ООО «Автоэкспертгруп» в судебном заседании следует, что данная организация работает на основании заключенного с ООО «Евроосаго» договора субподряда, самостоятельно никаких договоров с клиентами ООО «Евроосаго» не заключает и ремонтные действия не производит. Автомобиль истца также был принят на ремонт ими в августе 2017 года от ООО «Евроосаго» и был выдан после ремонта --.--.---- г.. Между истцом и ООО «Автоэкспертгруп» договорные отношения отсутствуют. За ремонт автомобиля истца денежные средства должно было перечислить ООО «Евроосаго», которое до сих пор их не перечислило. Из представленного Направления на ремонт транспортного средства №№-- от --.--.---- г. видно, что Генподрядчик- ООО «Евроосаго» направил Субподрядчику- ООО «Автоэкспертгруп» на ремонт автомобиль марки ---, --.--.---- г. года выпуска, VIN: №--, государственный номер №--, срок ремонта – 30 дней, стоимость ремонта – 110 495,70 рублей. Истец в судебном заседании также подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что он сам никаких денежных средств за ремонт своего автомобиля ответчикам не платил. Стоимость ремонта своего автомобиля он не знает. Указанные обстоятельства в совокупности с пояснениями сторон свидетельствуют о том, что между ответчиком- ООО «Автоэкспертгруп», оказавшим услугу по ремонту автомобиля истца, и истцом- ФИО1 отсутствуют договорные отношения по оказанию услуги, в котором стороны должны были предусмотреть предмет договора, сроки оказания услуги и стоимость оказания услуги по ремонту. Во всех представленных истцом заказ- нарядах плательщиком ремонта указана ФИО2, которая не является ни стороной договора оказания услуги, ни договора субподряда. Следовательно, к данным правоотношениям, возникшим у истца с ответчиками – ООО «Евроосаго», ООО «Автоэкспертгруп», по вопросу ремонта его автомобиля, не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей». По заключенному --.--.---- г. Договору уступки прав (требования) между ФИО1 и ФИО2, предметом договора является право требования ФИО1 возмещения вреда, причиненного его автомобилю в результате ДТП от --.--.---- г., а не ремонт автомобиля. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не доказаны: факт ненадлежащего оказания ему предусмотренных договором услуг по ремонту его транспортного средства ответчиками; в связи с данным нарушением, факт упущения выгоды им в связи с простоем по договору возмездного оказания услуг №-- от --.--.---- г.; и факт причинения истцу ответчиками морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуги, предусмотренной договором. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроосаго», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспертгрупп», ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов и штрафа суд находит не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроосаго», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспертгрупп», ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов и штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Султанова И.М.