Дело № 2-1588/2025

УИД 24RS0041-01-2024-007200-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АО «ГСК «Югория» к ФИО1 А9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 165755,76 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4515 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 14.07.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак У, автомобилю Skоda Kodiaq, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.

Указывают, что автомобиль Skоda Kodiaq на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «ГСК «Югория».

В рамках возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в сумме 165755,76 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, просит взыскать убытки с ответчика в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель итсца ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, 3-и лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известным суду адресам заказных писем, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании положений ст. 67 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В судебном заседании установлено и следует из представленного материала по ДТП, что 14.07.2022г. в 18 часов 05 минут в районе Х Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника ФИО1, и Skоda Kodiaq, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО4

Из письменных объяснений участников ДТП, следует, что ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi ASX, не соблюдая дистанцию до остававшегося на запрещающий сигнал светофора автомобиля Skоda Kodiaq под управлением ФИО2, допустила столкновение с данным автомобилем. 

Данные объяснения согласуются со схемой ДТП, которая участниками оспорена не была и не опровергнута в ходе рассмотрения дела, а также согласуются со справкой о ДТП, отражающие полученные автомобилями повреждениями, также соотносимые с механизмом ДТП.

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку как следует из норм материального права, регулирующих спорные отношения, в случаях причинения имущественного вреда вина участников дорожно-транспортного происшествия определяется судом с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки доказательств по делу, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2022 г., явились действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении п. 9.10 ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с ДТП. 

Поскольку автомобиль Skоda Kodiaq на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «ГСК «Югория», последним возмещены расходы на восстановительный ремонт автомобиля в общем размере 165755,76 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi ASX на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, как не оспорен и размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Skоda Kodiaq.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО1 не была застрахована, при этом к истцу, перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165755,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4515 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 А10 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А11 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 165755,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4515 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.03.2025 г.