Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е №2-1093/17

Именем Российской Федерации

14.04.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец (ФГБОУ ВО УрГУПС) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за обучение от *** *** в сумме 28 820 руб., договорной неустойки за период с *** по *** в размере 77 122 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 318 руб. 85 коп. 

В обоснование иска указав, что *** между ФГБОУ ВО УрГУПС и ФИО1 заключен договор *** на оказание платной образовательной услуги для подготовки ответчика по специальности (направлению)– 008400 Управление персоналом с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения. Согласно п. 8.1 договора на обучение оплата за обучение производится Заказчиком два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-ой семестр не позднее 1 февраля текущего учебного года. В установленные договором сроки ответчиком не произведена оплата за 2-й семестр 2013/2014 учебный год в размере 28 820 руб. Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС от *** ФИО3 отчислена из УрГУПС с *** по собственному желанию. Оплата за 2-й семестр 2013/2014 учебного года в соответствии с приказами от *** ***, *** *** составляет 39 600 руб. У ответчика имеется задолженность по оплате обучения за 2-й семестр 2013/2014 года в размере 28 820 руб., которая по настоящее время не оплачена. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга 21.03.2017 по заявлению представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 (УсА.) А. Э. на надлежащего ФИО1, поскольку заказчиком по договору на оказание образовательных услуг выступала последняя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. (л.д. 57)

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора на обучение на указанных в нем условиях, не оспаривала наличие задолженности за обучение в сумме 28 820 руб., просила снизить неустойку, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств по договору. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, просила снизить размер неустойки. 

Заслушав доводы ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором (л.д.17), *** между ФГБОУ ВО УрГУПС и ФИО1 заключен договор на обучение *** на оказание платной образовательной услуги для подготовки ответчика по специальности (направлению)– 008400 Управление персоналом с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Положения пункта 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 8.1 договора на обучение оплата за обучение производится Заказчиком два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-ой семестр не позднее 1 февраля текущего учебного года.

В соответствии с приказами от *** ***, *** *** об установлении стоимости обучения (л.д.18-21) стоимость обучения по направлению подготовки по специальности (направлению) – 008400 Управление персоналом с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения составляет 36 900 руб.

Согласно п. 2.4 договора на обучение Университет вправе отчислить Студента за невыполнение им в установленные сроки учебного плана, нарушение Устава, Правил внутреннего распорядка, Положения об общежитии и других локальных актов вуза.

Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС от *** ФИО3 отчислена из УрГУПС с *** за академическую задолженность (л.д. 22).

С учетом требований ст. ст. 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств и на дату судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору на обучение в размере 28 820 руб. основанными на законе, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10.2 договора на обучение в случае просрочки оплаты обучения в соответствии с п. 8.2 настоящего договора Заказчик уплачивает Университету неустойку в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в размере 77 122 руб. 32 коп.

Учитывая, что сумма договорной неустойки в размере 77 122 руб. 32 коп. начислена истцом за указанный выше период, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФГБОУ ВО УрГУПС длительный период не предпринимало действий, направленных на взыскание в судебном порядке возникшей задолженности, а также принимая во внимание заявленную сумму неустойки, которая явно не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору на обучение, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 3 000 руб. При этом суд руководствуется также разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 995 руб. 65 коп., подтвержденные платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» задолженность по договору от *** *** в сумме 28 820 руб., неустойку 3 000 руб., в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 995 руб. 65 коп., всего 32 815 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина