Дело №2-497/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 09 июля 2020 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Мензило В.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика М.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором, с учетом уточненных требований просит взыскать с него сумму долга по договору займа от 22.12.2017 года, 000 рублей процентов за пользование займом за период с 22.12.2017 года по 22.06.2020 года, 000 процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период 22.12.2017 года по 22.06.2020 года, 000 процентов на проценты, расходы на оплату услуг представителя в сумме 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, литер Аа, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый 000 и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, размещение магазина, площадью 1 500 кв.м., кадастровый 000, находящиеся по адресу: (...), (...), (...), путем перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от ответчика к истцу. 

В обоснование исковых требований указывает, что 22.11.22017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, при этом была написана расписка от 22.11.2017 года согласно которой ответчику были переданы денежные средства в размере 000 рублей сроком до 01.07.2018 года. Согласно п. 2.3 указанного договора заемщик ФИО3 обязан выплачивать проценты в размере 10% ежемесячно от суммы 000 рублей, то есть по 000 рублей ежемесячно до полного погашения суммы долга. Кроме того, согласно п.4.2 договора займа в случае просрочки возврата займа «заемщик» обязан выплатить «заимодавцу» проценты за просрочку, определяемые ключевой ставкой Банка России на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ, независимо от процентов, подлежащих оплате согласно п.2.3 настоящего договора. С целью обеспечения обязательств по договору займа 22.12.2017 г. между истцом и ответчиком так же был заключен договор залога недвижимого имущества. Ответчик ФИО3 условия договора не исполнил, деньги не вернул. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель В.Н.Б. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель М.А.А. в судебном заседании частично признали исковые требования о взыскании суммы основного долга 400 000 рублей, 240 000 рублей процентов, 43 493 рублей процентов по ст.395 ГК РФ, в остальной части просили отказать, так как не допускается начисление процентов на проценты, в части обращения взыскания просили отказать, с учетом отсутствия стоимости недвижимости и отсутствие регистрации договора.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно условиям договора займа от 22.12.2017 года ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей. Согласно пункту 2.3 договора ФИО3 обязан выплачивать проценты ФИО1 в размере 10% ежемесячно от суммы займа. Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление процентов по ст.395 ГК РФ в случае просрочки возврата долга.

В ходе разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что сумма займа не была возвращена истцу, с учетом признания исковых требований ответчиком в части основного долга, части суммы процентов и части процентов по ст.395 ГК РФ.

С целью обеспечения обязательств по договору займа 22.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 договора предметом залога является жилой дом, литер Аа, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый 000 и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, размещение магазина, площадью 1 500 кв.м., кадастровый 000, находящиеся по адресу: (...), (...), (...). Залоговая стоимость определена сторонами в размере 000 рублей.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, договор залога объектов недвижимости был надлежащим образом зарегистрирован 22.05.2018 года номер регистрации по жилому дому 000, по земельному участку 000.

Ответчик ФИО3 условия договора не исполняет, денежные средства не возвращает.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или Сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенною имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом установленных судом обстоятельств, обоснованными являются требования о взыскании основного долга 000 рублей; суммы процентов за пользование займом за период с 22.12.2017 года по 22.06.2020 года в сумме 000 рублей (требование ГК РФ о ростовщических процентах судом не применяются, с учетом времени возникновения денежного обязательства и времени введения данной нормы закона), с учетом срока пользования займом и требований п.2.3 договора займа; суммы процентов по ст.395 ГК РФ в размере 000 рублей 000 копейки за период с 03.07.2018 года (то есть первый день, после последнего дня, установленного для оплаты долга, так как срок договора установлен по 01.07.2018 года, однако данный день является нерабочим днем) по 22.06.2020 года (период, испрашиваемый истцом).

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов на проценты в размере 556 291 рублей 47 копеек с учетом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о том, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела и считает необходимым удовлетворить данные требования в части на сумму 15 000 рублей.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 16 476 рублей 24 копейки, то есть с учетом удовлетворенной части исковых требований.

Далее, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, по следующим обстоятельствам.

Согласно Федеральному закону от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Оснований для внесудебного порядка обращения взыскания не имеется.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, так как сумма неисполненного обязательства ответчиком превышает 5% порог от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Соглашения, устанавливающего порядок реализации предмета ипотеки, суду не представлено. Заявлений об отсрочке обращения взыскания суду не поступало.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах в ходе судебного разбирательства не достигалась, сторонами не обсуждалась, в связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость объектов недвижимости при его реализации в размере 000 рублей, исходя из условий договора залога от 22.12.2017 года.

Законных оснований для прямого перехода права собственности на объекты залога от ответчика к истцу не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 000 рублей задолженности по договору займа от 22.12.2017 года, 000 рублей процентов за пользование займом за период с 22.12.2017 года по 22.06.2020 года, 000 процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период 22.12.2017 года по 22.06.2020 года, расходы на оплату услуг представителя в сумме 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 000.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, литер Аа, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый 000, номер и дата государственной регистрации права собственности 000 от 20.07.2005 года, и земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, размещения магазина, площадью 1 500 кв.м., кадастровый 000, номер и дата государственной регистрации права собственности 000 от 20.07.2005 года, находящиеся по адресу: (...), (...), (...), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объектов недвижимости при его реализации в размере 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.07.2020 года.

Председательствующий И.О. Долина