Дело №12-121/19

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 26 февраля 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, государственного инспектора Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу № 47/01-03/18-АП от 20.03.2018, вынесенное главным государственным инспектором Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, на предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № 47/01-03/18-АП от 05.03.2018, вынесенное государственным инспектором Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания по делу № 47/01-03/18-АП от 20.03.2018, вынесенным главным государственным инспектором Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 05.03.2018 по делу № 47/01-03/18-АП, вынесенным государственным инспектором Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО3, ФИО1 в срок до 05.09.2018предписано устранить нарушение, выразившееся в самовольно занятом земельном участке.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и предписанием, ФИО1 подал жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку забор, огораживающий принадлежащей на праве собственности ФИО1 земельные участки, был установлен в соответствии с установленным на момент проведения кадастровых работ порядком.

К жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, указав причину пропуска срока, что 25.09.2018 года ФИО1 была получена копия постановления.

Определением Выборгского городского суда от 06.12.2018 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 16.01.2019 года определение Выборгского городского суда от 06.12.2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайство поддержала, просила восстановить срок для подачи жалобы, жалобу удовлетворить, постановление и предписания отменить, на основании представленных доводов.

В судебном заседании государственный инспектор Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку ФИО1 надлежащим образом наплавлялись обжалуемые акты, которые были возвращены с пометкой истек срок хранения. 

В судебное заседание, лицо в отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и дате рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении не заявлял. Неявка кого-либо из лиц, участвующих в производстве по делу, не является препятствием к рассмотрению жалобы (ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом материалы дела не содержат и суду не представлено сведений о том, что постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от 20.03.2018 года ФИО1 было получено, либо вернулось с пометкой «по истечению срока хранения», соответственно жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что проверкой, проведенной на основании распоряжения от 01.02.2018 года, установлено ФИО1 самовольно занял земельный участок, в том числе использует земельный участок общей площадью 1078 кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а именно земельный участок площадью 1078 кв.м. примыкает к земельному участку с кадастров номером №, площадью 1000 кв.м. и огорожен с ним единым забором, чем нарушены требования ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела не следует, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела по существу. 

В отсутствии ФИО1 должностным лицом 05.03.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, а так же 20.03.2018 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление № 47/01-03/18-АП от 20.03.2018, вынесенное главным государственным инспектором Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания по делу № 47/01-03/18-АП от 20.03.2018, вынесенное главным государственным инспектором Выборгского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Шевцова