Дело №2-715/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 20 ноября 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указав в обоснование, что 2 мая 2012 г. в Банк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 20 000 рублей под 19% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является ФИО3 В настоящее время образовалась задолженность в размере 30 495 рублей 31 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 23 551 рубль 14 копеек, просроченные проценты – 6 929 рублей 30 копеек; комиссия – 14 рублей 87 копеек. Просит взыскать с ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 495 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1114 рублей 86 копеек. 

Определением суда от 23 сентября 2020 г. произведена замена стороны – ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 2 мая 2012 г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которой последнему был предоставлен кредит, путем выдачи кредитной карты № на сумму 20 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Обязательства банка перед заемщиком по предоставлению денежных средств в соответствии с заключенным договором исполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается..

ФИО1 пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по Кредитному договору составила 30 465 рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 23 551 рубль 14 копеек, просроченные проценты – 6 929 рублей 30 копеек, комиссия – 14 рублей 87 копеек.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчеты взыскиваемых сумм не представлены, поэтому суд при вынесении решения принимает во внимание вышеуказанные расчеты.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность, непогашенная наследниками, подлежит с них взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Копий свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с требованиями ст.1112 ГК РФ имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства входят в состав наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены ст.1153 ГК РФ, п.1 данной статьи определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.п.8, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вместе с тем п.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, и лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу указанной статьи условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, факт существования имущества, перешедшего в порядке наследования к наследнику, подлежат доказыванию кредитором. При этом, поскольку бремя доказывания заявленных исковых требований лежит на истце, а стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы, считая представленные доказательства достаточными, при этом на суде не лежит обязанность назначать судебную экспертизу помимо их воли, то суд принимает решение на имеющихся в деле доказательствах.

Как следует из дела № о праве наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по закону является дочь – ФИО4. В состав наследства после смерти ФИО1, в том числе входит квартира, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства в частности подтверждаются копией заявления ФИО4, копиями о рождении и заключении брака ФИО4

Согласно информации представленной Банком на имя ФИО1 имеются два действующих счета с остатками задолженности в размере 95 рублей 10 копеек и 13 копеек.

Из сообщения ОАО «Фонд Севера» от 29 октября 2020 г. № следует, что исходя из владения ФИО1 40 обыкновенными именными бездокументарными акциями, номинальная их стоимость составляет 40 рублей. Сообщить рыночную стоимость 40 акций не имеется возможным, поскольку она определяется только на сновании заключения оценщика.

Согласно информации, предоставленной Няндомским отделением ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов наследодатель ФИО1 наследство после смерти матери (ФИО2) принял, проживая после ее смерти в квартире по адресу: 

<

адрес>, однако в установленном законом порядке права собственности на наследственное имущество не оформил.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на день открытия наследства наследодателю ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, в связи этим указанная выше квартира входит в наследственную массу наследодателя ФИО1

Ответчик ФИО4 приходится дочерью и наследником по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в установленный законом срок наследство после отца приняла путем подачи заявления к нотариусу. 

Поскольку ответчик выступающая, как наследник ФИО1, принявшая наследство, и отвечающая по долгам наследодателя, своих обязательств перед банком не исполнила, в связи с чем не имеется оснований считать кредитные обязательства исполненными, а договорные отношения между банком и заемщиком прекращенными.

При этом наследник, принявший наследство, становится на место должника, должен исполнять обязательства со дня открытия наследства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 октября 2020 г. кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 453 148 рублей 77 копеек. Датой утверждения кадастровой стоимости является 15 апреля 2014 г. 

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего к наследнику ФИО4 наследственного имущества превышает размер взыскиваемой истцом суммы задолженности, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1114 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 23 января 2017 г. по 23 июня 2020 г. в размере 30 465 рублей 31 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 23 551 рубль 14 копеек, просроченные проценты – 6 929 рублей 30 копеек, комиссия – 14 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1114 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко