Дело (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., 

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Полкова И.К., представившего удостоверение № 1882 и ордер № 13 от 08.02.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) полицейский (данные обезличены), назначенный на указанную должность приказом (данные обезличены), осуществлял должностные обязанности по обеспечению общественного порядка в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно с полицейским (данные обезличены) и полицейским (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) от центра управления нарядами П и Я поступила заявка о том, что по адресу: (адрес обезличен), бывший муж не отдает вещи, оскорбляет. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудники полиции прибыли по вышеуказанному адресу, где к ним обратилась К, которая пояснила, что ее сожитель ФИО2 оскорбляет ее, угрожает физической расправой, о чем с нее было получено заявление. 

П в связи с обращением К о хулиганских действиях ФИО2, осуществляя деятельность полиции, возложенную на него ст. 2 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, действуя согласно ст. 12, 13 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, подошел к ФИО2, находившемуся у (адрес обезличен), представился, предъявил служебное удостоверение, после чего потребовал от ФИО2 прекратить противоправное поведение и проследовать в (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), для дальнейшего разбирательства и получения с него объяснения по существу заявления К

В ответ на законные требования сотрудника полиции, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в общественном месте – у (адрес обезличен), действуя умышленно, осознавая, что П является должностным лицом – полицейским (данные обезличены), наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов государственной власти, стал высказывать угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в адрес представителя власти П, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, путем причинения ему телесных повреждений, которую П воспринял реально, поскольку ФИО2 при этом махал руками и ногами в сторону П, в связи с чем последний опасался за свое здоровье. В этот момент противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудником полиции Я, после чего ФИО2 был доставлен в (данные обезличены) для разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО2 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 (данные обезличены) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи. 

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления. 

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.