Дело № 5-647/2025

78RS0015-01-2025-010899-12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в/у № зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющего действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. Б.Н. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут Б. Б.Н., управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/з №, двигался задним ходом по тротуару вдоль ул. Седова от ул. Полярников к ул. Ивановская, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в следствии чего осуществил наезд на пешехода Потерпевший №1, движущуюся в попутном направлении, тем самым нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия Б. Б.Н. квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б. Б.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 84, шел по тротуару в сторону метро «Пролетарская», внезапно почувствовал резкий удар в спину, после чего упал на тротуар. Впоследствии выяснилось, что на него произошел наезд автомобиля 

<

данные изъяты>, г/з № под управлением Б. Б.Н. На вопрос судьи Потерпевший №1 пояснил, что Б. Б.Н. меры по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, на связь не выходил, до настоящего времени извинений не принес, настаивал на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. 

Выслушав объяснения потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину Б. Б.Н. установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 8.12. ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут Б. Б.Н., управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/з №, двигался задним ходом по тротуару вдоль ул. Седова от ул. Полярников к ул. Ивановская, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в следствии чего осуществил наезд на пешехода Потерпевший №1, движущуюся в попутном направлении, тем самым нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Вина Б. Б.Н. подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП №, телефонограмма №, поступившая из НИИ СП о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут в лечебное учреждение был доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: ушибленная рана правой теменной области, закрытый косо-поперечный перелом правого 10 ребра по линии между лопаточной и задней подмышечной линиями со смещением отломков, при наличии гематомы грудной клетки справа (без указания точной локализации), гематомы и ссадины правы предплечья и кисти, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства;

- письменными объяснениями Б. Б.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- материалами фотофиксации с места ДТП; 

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину Б. Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП. 

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а Б. Б.Н. судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона. 

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения Б. Б.Н. требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину Б. Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении Б. Б.Н. административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья также учитывает, что Б. Б.Н. действий к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил.

Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить Б. Б.Н. наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Б. Б.ёра Нуриллаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий