дело № 1-135/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В., 

с участием: государственных обвинителей – прокурора города Тюмени Гиматова Э.Р., старшего помощника прокурора г.ТюмениАкшенцевой С.А., 

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Зоркова С.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Жубановой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/2020 в отношении: 

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228? Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах: 

17 октября 2019 года в 15 часов 58 минут К.А.СБ., находясь в городе Тюмени, осознавая высокую доходность преступной деятельностив сфере незаконного оборота наркотических средств и стремясь к незаконному обогащению, понимая, что посягает на безопасность здоровья населения, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в принадлежащем ему сотовом телефоне«Honor»(IMEI: №; №)с абонентским номером «№»и установленное в нем программноеприложение«

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, зарегистрированным в приложении «

<

данные изъяты>» под учетной записью «

<

данные изъяты>»,в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории города Тюмени.

В соответствии с разработанным планом, неустановленное следствием лицо, 18 октября 2019 года не позднее 16 часов 26 минут, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, согласованно и по предварительному сговору с ФИО2, исполняя отведенную ему роль в преступлении, поместило в тайник, оборудованный у 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, приобретенное им ранее вещество, содержащее производное вещества N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, относящееся к наркотическим средствам, массой 198,90 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, о чем посредством программного обеспечения «Telegram» в сети «Интернет» сообщило К.А.СВ. с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

В свою очередь,ФИО2, находясь в городе Тюмень, продолжая реализацию общего преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему преступную роль, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, получив 18 октября 2019 года не позднее 16 часов 26 минут при помощи программного приложения«Telegram» в мобильном телефоне«Honor» информацию от неустановленного следствием лица о местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл кдому № по улице 

<

адрес>, где около 17 часов 00 минут 18 октября 2019 годазабрал из тайника наркотическое средство, содержащее производное производноевещества N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, относящееся к наркотическим средствам, массой 198,90 граммов, что является крупным размером, которое действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, выполняя отведённую ему роль в преступлении, с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил при себе до 17 часов 10 минут 18 октября 2019 года, намереваясь в дальнейшем оборудовать тайники с указанным наркотическим средством.

Однако,выполнив действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего производное вещества N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 198,90 граммов, то есть в крупном размере, довести до конца общий преступный умысел К.А.СБ. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции 18 октября 2019 года около 17 часов 10 минуту 

<

адрес> и наркотическое средство, содержащее производное вещества N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 198,90 граммов, что является крупным размером, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО2, произведённого в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут 18 октября 2019 года у 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Суд, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана показаниями свидетелей, подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также другими материалами дела.

Так, винаФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым наркотические средства он не употребляет. В октябре 2019 года он стал испытывать финансовые трудности, поскольку не мог найти работу, имея кредитные обязательства, по которым начались просрочки. Ранее ему в программномприложении«

<

данные изъяты>» приходила информация о работе курьером по помещению в тайники наркотическихсредств за денежные средства. Вновь зайдя в программноеприложение «

<

данные изъяты>» и обнаружив аналогичную информацию, он решил согласиться на данную работу. С этой целью он контактус наименованием «

<

данные изъяты>» написал, что желает устроиться на работу курьером. Он получил от данного контакта инструкцию о том, как следует помещать в тайники свертки с наркотическим средством и как отправлять данному контакту описание тайников с наркотическими средствами. Данный контакт пояснил ему, что за каждый помещенный сверток с веществом ему (ФИО2) будет платить по 300 рублей. Он (ФИО2) понимал, что данное деяние уголовнонаказуемо и за него он может быть привлечен к уголовной ответственности, но согласился. 18 октября 2019 года около 12 часов 30 минут ему в программномприложении«

<

данные изъяты>» от указанного контакта пришла информация с адресом:«Мурманская 35, возле дерева», «там лежит тайник который нужно поместить в тайники и описание отправить ему». Он (ФИО2) поехал по указанному адресу, где забрал сверток, который был обмотан в красную изоленту. В свертке находилось 5 свертков, которые он разместил на улице Котовского города Тюмени. Адреса их сохранились в телефоне в программномприложении«

<

данные изъяты>». Он сделал описание указанных тайников и отправил их контакту «

<

данные изъяты>», на что последний ответил ему, что очень хорошо сделано. Думает, что данные свертки являлись его (ФИО2) проверкой. Далее в этот же день, около 16 часов 20 минут 18 октября 2019 года ему вновь от указанного контакта пришло сообщение с адресом:«ул. 

<

адрес> 7, напротив бака в гараж, возле гаража покрышка от колеса - в ней». Он понимал, что должен был забрать сверток и по поступившим инструкциям поместить его в определенное место. После этого, он (ФИО2) предложил ФИО6 прогуляться, не говоря для чего именно ему нужно было идти. Он (ФИО2) загрузил в телефонеадрес. Так как место находилось недалеко от дома, они пошли пешком. По сообщению он нашел указанный адрес. Место находилось напротив школы, расположенной на улице Красных Зорь города Тюмени. Он сказал ФИО6 подождать его, а сам отошел. Когда он забрал сверток, последний был обмотан желто-зеленой изолентой. Он положил данный сверток под куртку, которая была надета на нем (ФИО2). Сверток он забрал около 17 часов 00 минут 18 октября 2019 года. Как только они отошли от места и дошли до перекрестка улицы Салтыкова-Щедрина и улицы Красных Зорь города Тюмени, к ним подошли молодые люди,которые предъявили документы и задали вопрос, имеется ли при них запрещенные в гражданском обороте вещества либо предметы. Он (ФИО2) сразу сознался, что забрал по указанию неизвестного лица сверток с наркотическим средством для дальнейшего распространения. После этого были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра он (ФИО2) добровольно выдал сверток, находившийся у него под курткой. Также он выдал сотовый телефон, в котором имелась переписка с указанным контактом. Перед проведениемдосмотра ему были разъяснены права и обязанности и порядок проведения досмотра. По окончании досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица, в том числе и он (ФИО2) поставили свои подписи. Изъятый у него сверток с веществом был упакован в полимерный пакет, который был опечатан, где также все участвующие лица поставили свои подписи. Сотовый телефон также был упакован в конверт, который был опечатан и скреплен подписями. Телефон марки «Honor», в котором он вел переписку и который был у него изъят, принадлежит ему (ФИО2). В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером «№». Переписку с аккаунтом «

<

данные изъяты>» он вел в программномприложении«

<

данные изъяты>». При включении его телефона имеется пароль «№» в виде графического ключа, а при входе в программноеприложение «

<

данные изъяты>»имеется пароль «№». Вину в том, что занимался распространением наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Добровольно желает указать место, где получил последний сверток 18 октября 2019 года около 17 часов 00 минут, а именно – «пер. Школьный 7 г. Тюмени». Пояснил, что сверток при задержании выдал добровольно, а предназначался данный сверток с веществом для дальнейшего распространения (л.д. 35-39, 43-45, 126-129). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. 

Из иного документа – заявления ФИО2 от 19.10.2019 также следует, что он желает добровольно показать следователю место, в котором находился тайник с наркотическим средством (т. 1 л.д. 50). 

Эти же обстоятельства следуют из протокола осмотра места происшествия от 19.10.2019, согласно которому с участием ФИО2 и в присутствии его защитника произведен осмотр участка местности у дома № 7 по улице Школьный переулок города Тюмени. В ходе осмотра ФИО2 указал на металлический гараж и лежащую возле него на земле покрышку (колесо), пояснив, что 18 октября 2019 года около 17 часов 00 минут из указанного места забрал сверток с наркотическим средством по указанию неустановленного лица для дальнейшего распространения (т. 1 л.д. 51-54, 55).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, 18 октября 2019 года около 17 часов он пошел прогуляться совместно с ФИО2 Во время прогулки ФИО2 заходил за угол за гараж, а когда вышел и они отошли от указанного места на 100-200 метров, их задержали сотрудники полиции. У ФИО3 при понятых был изъят сверток с наркотическим средством – «спайс». Перед этим сотрудники полиции спросили ФИО2, имеет ли он при себе запрещенные в обороте предметы, на что ФИО2 достал из-под куртки вышеуказанный сверток. После они были доставлены в отдел полиции, где ФИО2 пояснил, что хотел заработать денег и решил раскладывать наркотические средства в тайники, используя программу «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет». Каких-либо замечаний ФИО2 не высказывал. Подсудимого он (ФИО6) характеризует положительно. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в вечернее время после 17 часов он принимал участие в качестве понятого, когда в его и другого понятого присутствии у находившегося в автомобиле задержанного, представившегося ФИО2, были обнаружены и изъяты сверток в сплошной упаковке с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 также следует, что протоколы досмотра и изъятия от были составлены в его присутствии сотрудником полиции. Он был приглашен принять участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у дома № 53 по улице Салтыкова-Щедрина города Тюмени. Ему были разъяснены права и ответственность, а также порядок производства досмотра. Перед досмотром сотрудник полиции задал К.А.СВ. вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов либо наркотических средств, на что ФИО2 ответил, что имеет при себе свертокс веществом внутри, предназначенный для дальнейшего распространения,который он забрал из тайникаи находится этот сверток у него (ФИО2) под курткой, одетой на нем. Входе досмотра ФИО2, из-под куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток, обмотанный ярко-желтой лентой. Внутри находилось вещество растительного происхождения зелено-серого цвета. Данный сверток был упакован и изъят. Далее в ходе досмотра ФИО2 из правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят обнаруженный сотовый телефон с сенсорным экраном, имеющим повреждение в виде трещин. На вопрос, имеется ли в телефоне какая-либоинформация, связанная с незаконной деятельностью, К.А.СБ. ответил положительно. Данный телефон был также упакован и изъят. Во время досмотра и изъятия ни от кого заявлений и замечаний не поступило, психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 не оказывалось. Во время досмотра К.А.СБ. вел себя спокойно, на вопросы отвечал добровольно(т. 1 л.д.69-72). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеляФИО8,он работает в отделении по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В его должностные обязанности входит выявление и задержание лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств. 18 октября 2019 года около 17 часов 10 минут у дома № 53 по улице Салтыкова-Щедрина города Тюмени, по оперативной информации сотрудниками их отдела, по подозрению в незаконном распространении наркотических средств был задержан ФИО2, который был досмотрен в присутствии двух понятых. Перед началом досмотра ФИО2 всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения досмотра. К.А.СВ. был задан вопрос о том, имеются ли у него запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. В присутствии понятых ФИО2 пояснил, что имеет при себе сверток, который забрал из тайника для того чтобы изготовить «закладки». В ходе досмотра ФИО2, под кофтой, надетой на нем,был обнаружен сверток, который был обмотан изолентой желто-зеленого цвета. В правом кармане кофты, надетой на ФИО2 былтакже обнаружен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Обнаруженный сверток с веществом и сотовый телефон в присутствии понятых были изъяты. ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему и пользуется телефоном только он, а в телефоне имеется переписка с неизвестным лицом по поводу распространения наркотических средств. Изъятый у ФИО2 сверток с веществом был направлен на химическое исследование. Позже ему стало известно, что в свертке находилось наркотическое средство, массой 198,90 граммов. В ходе проведения следственных действий от К.А.СД. поступило заявление о том, что он желает указать место, где подобрал изъятый сверток с наркотическим средством, предназначавшийся для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 85-88).

Эти же обстоятельства следуют из рапорта оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Тюмени ФИО8 от 18.10.2019, согласно которому 18 октября 2019 года около 17 часов 10 минут у дома № 53 по улице Салтыкова-Щедрина города Тюмени задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с веществом и телефон «Honor» с оперативно-значимой информацией (т. 1 л.д. 6). 

Свидетель обвинения Свидетель №1 и свидетели защиты ФИО18 ФИО9 не дали показаний, относительно обстоятельств преступления, однако положительно охарактеризовали подсудимогоФИО2

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения, вина К.А.СД. впокушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам,также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 

Протоколами досмотра лица и изъятия вещей от 18.10.2019, согласно которым в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут произведен досмотр ФИО2, у которого под надетой кофтой обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой. В правом наружном кармане кофты обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 7, 8);

Справкой об исследовании № 297 от 19.10.2019 и заключением эксперта № 3084 от 19.11.2019, согласно которым изъятое в ходе досмотра у ФИО2 вещество, содержит в своем составе производное вещества N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, относящееся к наркотическим средствам, установлена его масса – 198,90 граммов (т.1 л.д. 23, 26-27);

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2019, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 89-91). Наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 92-93);

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2019 и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефонмарки «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 В ходе осмотра установлено, что телефон имеет номераIMEI: №; №. В телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи с абонентским номером «№». В телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>». В указанной программе имеется переписка с контактом «

<

данные изъяты>», связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно данной информации 17 октября 2019 года в 15 часов 58 минут пользователь телефона вступил в переписку с контактом «

<

данные изъяты>», направленную на получение информации об условиях занятия преступной деятельностью, размере вознаграждения и порядке оплаты, а также по получению инструкций по занятию указанной деятельностью. Также в программе «

<

данные изъяты>» имеется смс-сообщение с текстом следующего содержания:«Школьный переулок 7 напротив мусорных баков гараж около него покрышка в ней» и с фотографией места, отправленной контактом «

<

данные изъяты>»18 октября 2019 года в 16 часов 26 минут (т. 1 л.д. 95-98, 99-108). Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 109);

Актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № 5695 от 18.10.2019, согласно которому состояние наркотического опьянения ФИО2 не установлено (т. 1 л.д. 18). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства, установленной. 

В основу приговора положены, показания подсудимогоФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показаниясвидетелей обвинения, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами делаи образуют совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в преступлении, изложенном в описательной части приговора. 

Обстоятельность показаний подсудимого и свидетелей, отсутствие причин для оговора и согласованность их показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний. Не доверять показаниям подсудимого ФИО2 и свидетелей обвинения у суда нет оснований.

Действовал ФИО2 незаконно, поскольку оборот наркотического средства, содержащего в своем составе производное вещества N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, относящегося к наркотическим средствам, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 запрещён, и умышленно, поскольку осознавал, что осуществляет действия, направленные на сбыт именно указанного наркотического средства в крупном размере, что следует из показаний подсудимого и исследованных в судебном заседании материалов дела.

Прямой умысел ФИО2 именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, следует из общей массы полученного им от неустановленного следствием лица наркотического средства, массой 198,90 граммови хранение его при себе для последующего сбыта.

198,90 граммовнаркотического средства, содержащего в своем составе производноевещества N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»)» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом объективно установлено, что при совершении преступления ФИО2, а также второй неустановленный следствием участник группы для достижения общей преступной цели, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, использовали программное приложение «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющее обмениваться сообщениями. Указанный вывод суда основан как на показаниях самого подсудимого, так и на исследованных материалах дела. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, поскольку судом объективно установлено, что данные действия ФИО2 совершал в группе и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, использующим псевдоним «

<

данные изъяты>»в программном приложении «Telegram», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство,действуя с единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в крупном размере и извлечения от указанной незаконной деятельности материальной выгоды, о чем свидетельствует исследованная в судебном заседании электронная переписка ФИО2 с вышеуказанным неустановленным лицом.

При этом,ФИО2 непосредственно участвовал в выполнении объективной стороны преступления, являясь соисполнителем преступления и выполняя заранее отведенную ему роль по осуществлению незаконного сбыта наркотических средств, что являлось их с неустановленным следствием лицом общей целью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, который зарегистрирован и постоянно проживает в Тюменской области (т. 1л.д. 131), по месту жительства участковым уполномоченным полициихарактеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 141), Главой Червишевского муниципального образования характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 149), по прежнему месту жительства соседями, а также свидетелями ФИО6,Свидетель №1, ФИО9, ФИО9 характеризуется положительно, является военнообязанным (т. 1 л.д. 133), проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 145), по прежним местам работы индивидуальным предпринимателем ФИО10, прорабом объекта ФИО11, ФИО19., сотрудниками магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» характеризуется также положительно, последними отмечается, что за время работы участвовал в поимке людей, причастных к хищению товаров магазина (т. 1 л.д. 146), имеет среднее профессиональное образование (т. 1 л.д. 150-152), по месту обученияв МАОУ Червишевская СОШ характеризуется положительно (147-148), женат (т. 1 л.д. 133), детей не имеет (т. 1 л.д. 134), не работает, ранее не судим (т.1л.д. 137), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 138, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,неудовлетворительные материальное положение и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении супруги и оказание помощи близким родственникам, а также неудовлетворительное состояние здоровья последних. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 не доведено до конца, а также положения ч. 1 ст. 67 УК РФ, так как преступление совершено ФИО2 в соучастии.

С учетом данных о личности ФИО2, его имущественного положения, имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо штрафа, подсудимому не назначать.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких, степень его общественной опасности, как направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, судсчитает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд пришел к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке. 

В судебном заседании защиту подсудимогоФИО2 по назначению суда, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного 1ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял адвокат Зорков С.Ю.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) расходы на оплату труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2, согласившись с имеющимися по делу процессуальными издержками, не просил освободить его от их взыскания.

По смыслу закона, суммы, выплаченные защитникам не подлежат взысканию с осужденных в тех случаях, когда эти лица заявляли об отказе от защитников, но отказ не был удовлетворен и защитники участвовали в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании от услуг защитника не отказывался, он является трудоспособным, имеет образование, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет и не является имущественно несостоятельным лицом. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а потому полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Зоркову С.Ю. за участие в процессе по рассмотрению уголовного дела по назначению суда, с подсудимого ФИО2 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленномп.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Honor» (IMEI: №; №) подлежит конфискации, поскольку указанное оборудование, принадлежащее ФИО2, подсудимый использовал в качестве средства совершения преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228? Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с 19 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде подлежащей выплате адвокату ФИО12 суммы вознаграждения за защиту подсудимого по назначению суда в размере 1 437 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- полимерный сверток, внутри которого находится полимерный пакет в котором наркотическое вещество, содержащее производное вещества N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 198,78 граммов, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 – уничтожить. 

- сотовый телефон марки«Honor» (IMEI: №; №) на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Романов