Дело №2-192/2021 УИД 65RS0009-01-2021-000260-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарём Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» (далее – ООО «Жилсервис «Ноглики», Общество) обратилось в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ООО «Жилсервис «Ноглики» предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1, являющаяся собственником 

<

адрес> указанного многоквартирного дома, не производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества этого дома, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86 255 рублей 59 копеек.

Истец ООО «Жилсервис «Ноглики» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 86 255 рублей 59 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 2 787 рублей 65 копеек.

В судебное заседание при надлежащем извещении стороны спора не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив эти доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ответчика в указанный период был открыт лицевой счет № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истец ООО «Жилсервис «Ноглики» предоставлял услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с переселением жителей из аварийных многоквартирных домов, на МУП «Водоканал», ООО «Жилсервис «Ноглики», ОАО «Ногликская газовая электрическая станция», ОА «Управление по обращению с отходами» возложена обязанность по отключению признанных аварийными многоквартирных домов от поставки ресурсов и прекращению начисления платы за электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, текущее содержание многоквартирных домов, вывоз твердых коммунальных отходов (л.д. 

<

данные изъяты>); 

<

адрес> отключен от поставки перечисленных ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судя по представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту указанного многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86 255 рублей 59 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>). При этом в расчете учтено, что предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находилась принадлежавшая ответчику квартира, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с чем, за 24 дня ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена плата за эти услуги в меньшем размере: вместо 987 рублей 01 копейки – 789 рублей 60 копеек (987,01 руб. – 987,01/30 х 24).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом за коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, оказанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подтвержден материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных в спорном периоде услуг в том размере, в котором они должны быть оплачены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Жилсервис «Ноглики» являются обоснованными. При этом суд исходит из того, что представленный истцом расчет основан на действующих тарифах потребления коммунальных услуг (л.д. 

<

данные изъяты>), мотивированных возражений по представленному расчету от стороны ответчика не поступило. 

Отсутствие договора, заключенного ответчиком с обслуживающей дом организацией не может являться основанием для освобождения потребителя от обязанности оплачивать фактически оказанные ему услуги. Материалами дела подтверждено, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, оказываемых истцом. Таким образом, договор заключен путем совершения конклюдентных действий.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что истцом в полном объеме оказывались коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором располагалось принадлежащее ответчику жилое помещение (л.д. 

<

данные изъяты>).

Факты ненадлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома актами об оказании услуг ненадлежащего качества не подтверждены. Какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по техническому обслуживанию многоквартирного дома и иному нарушению условий договора стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Обсуждая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным ООО «Жилсервис «Ноглики», суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять в обратном порядке со дня обращения за судебной защитой в пределах трех лет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис «Ноглики» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области вынесен судебный приказ №, который по заявлению должника отменен этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился с исковым заявлением в пределах шестимесячного срока (после ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, исковая давность, с учетом предъявления заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности по обязательствам потребителя коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика ФИО1 по оплате коммунальных услуг в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 16 812 рубль 06 копеек, исходя из расчета: 230,30 руб. (за 7 дней ноября 2017 года) + 15 792,16 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 789,60 руб. (за 24 дня апреля 2019 года).

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

За подачу иска к ФИО1 истцом ООО «Жилсервис «Ноглики» в бюджет муниципального образования «Городской округ Ногликский» уплачена государственная пошлина в размере 2 787 рублей 65 копеек, исходя из цены иска – 86 255 рублей 07 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).

Учитывая приведенные нормы процессуального права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис «Ноглики» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 529 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета: 2 787,65 руб. х (16 812,06 руб. / 86 255,59 руб. х 100%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 16 812 рубль 06 копеек, судебные расходы в размере 529 рублей 65 копеек, а всего взыскать – 17 341 рубль 71 копейку.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2021 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова