Дело №2-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 к. обратилась в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Истец без оформления проектно-сметной документации и без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществила перепланировку квартиры. Указывая на то, что основные строительные конструкции квартиры после перепланировки находятся в работоспособном состоянии, работы по перепланировки не повлияли на несущие конструкции здания, просит суд сохранить 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 к. – 

<

ФИО>4,, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, пояснив, что произведенная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает их права, просил суд заявленные требования удовлетворить. 

В судебное заседание истец ФИО2 к. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации МО «

<

адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв Управления по строительству, архитектуре и градостроительству, согласно которому Управление возражает относительно заявленных исковых требований. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к., просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО УК «Кубанский –С» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Управляющей компании.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца 

<

ФИО>4, третье лицо ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к. на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Согласно технического паспорта, составленному по состоянию на 

<

дата>, в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> произведена перепланировка.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «

<

данные изъяты> изложены следующие выводы: на основании результатов обследования установлено, что основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Работы по перепланировке помещений не повлияли на несущие конструкции здания. Данные работы по перепланировке помещений предусмотрены п. 1.7.1 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 г. Обследованные конструкции в процессе эксплуатации не представляют опасности для окружающих, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> условия проживания в квартире 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В целях всестороннего, объективного и полного рассмотрения данного дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой было поручено ГП 

<

адрес> ПТТ «

<

данные изъяты>».

В акте судебной строительно-технической экспертизы изложены следующие выводы:

В квартире 

<

номер> выполнена перепланировка помещений, в результате которой произведен демонтаж перегородок, демонтаж оконного и балконного блоков и подоконной части наружной стены с целью объединения жилых помещений и лоджии. 

Основные несущие конструкции после перепланировки квартиры разрушений и повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания по требованиям СП 54.13330-2011 п 4.1, не имеют.

Недопустимое ухудшение эксплуатационных свойств вследствие деформаций и образования трещин по СП 54.13330-2011 п. 6.1 не произошло, следовательно, произведенная перепланировка не повлияла на основные строительные конструкции, расположенные как в квартире 

<

номер> так и всего жилого дома по 

<

адрес>.

Согласно выполненному расчету теплотехническая характеристика, а именно сопротивление теплопередач вновь выполненных наружных конструкций (стен) на лоджии соответствует нормируемому сопротивлению теплопередач по СП 52.13330-2012, следовательно, конструкции утепления ограждения лоджии в квартире 

<

адрес> обладают сопротивлением теплопередачи достаточным для требуемых санитарно-технических и комфортных условий проживания по ГОСТ 30494-96.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив акт судебной строительно-технической экспертизы Государственного предприятия 

<

адрес> Проектно-технологический трест «

<

данные изъяты>», а также техническое заключение, выполненное ООО «

<

данные изъяты>» придает им доказательственное значение, поскольку заключение эксперта проведено экспертом соответствующей квалификации, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в нем полно и объективно раскрыты поставленные судом на разрешение вопросы, четко и точно сформулированы ответы, которые не допускают неоднозначного толкования. Суд обращает внимание, что представленное в обоснование иска техническое заключение не противоречит заключению эксперта.

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. 

Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить квартиру 

<

номер> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2017 года.

Судья И.В. Ефремова