Дело №

50RS-0№-79

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

с участием адвоката ФИО9, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании совершить действия – в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу демонтировать выгребные (канализационные) ямы, расположенные возле дома по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Напротив дома истца находится жилой дом, принадлежащий ответчику. Из-за установки выгребных ям на участке ответчика вблизи дороги и жилого дома истца происходит подтопление дороги, земельного участка истца, в подвале жилого дома истца стоит вода. В досудебном порядке ответчик перенести выгребные ямы отказался.

В дальнейшем сторона истца исковые требования уточнила, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей домовладением по адресу: 

<

адрес>, путем обустройства на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010101:549, по адресу: 

<

адрес> экскаваторного завода, участок №, локального очистного сооружения (септик), в соответствии с требованиями пункта 18 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика предоставить истцу доказательства исполнения решения суда, а в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату его фактического исполнения. 

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, иск поддержали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела, в суд направил своих представителей по доверенности ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.29-32). 

3-е лицо – ГУ Роспотребнадзор в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником одноэтажного (поземных этажей нет) жилого дома с кадастровым номером 50:04:0000000:23457, площадью 223,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010101:549, расположенного по адресу: 

<

адрес> экскаваторного завода, участок №. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству истца ФИО1 назначил по делу строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО8

По заключению эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика по фасаду имеет ограждение в виде бетонных секций по бетонным столбам. На данном земельном участке ответчика расположен жилой дом. Между жилым домом и фасадным забором ответчика в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010101:549 расположен действующий септик переливного типа, состоящий из трех колодцев, а также недействующий септик накопительного типа, состоящий из одного колодца. 

Действующий септик переливного типа представляет из себя три последовательно соединенных между собой канализационной трубой колодца, колодцы выполнены из железобетонных колец глубиной в два кольца с пластиковыми крышками. В первый колодец выведена канализационная труба из дома для слива основных канализационных стоков. На расстоянии 2-х метров расположен второй переливной колодец, соединенный с первым колодцем в верхней части канализационной трубой. Данный колодец предназначен для перелива «отстоянной» воды из первого колодца. Далее на расстоянии 5,23м расположен третий колодец, который в свою очередь соединен со вторым колодцем в верхней части канализационной трубой с контр уклоном в обратную сторону. Данный колодец по своим конструктивным характеристикам находится в нерабочем состоянии. 

В отношении недействующего септика накопительного типа, состоящего из одного колодца эксперт поясняет, что данный септик представляет из себя колодец, выполненный из кладки глиняным кирпичом с чугунной крышкой. На дату проведения исследования данный колодец находится в аварийном состоянии, заполнен грунтовой водой и не используется по своему назначению. 

У основного колодца действующего септика отсутствует часть днища, а также отсутствует герметичность стенок, а следовательно, герметичность септика не соответствует п.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Для устранения данного несоответствия необходимо проведение работ по устройству в колодцах бетонного водонепроницаемого днища, а также устройству гидроизоляции стыков. 

Кроме этого, в ходе проведения исследования экспертом проверялось расположение септика по отношению к смежным зданиям, установлено, что от исследуемого септика до жилых зданий на смежных земельных участках расстояние составляет более 8-ми метров, расстояние от исследуемого септика до стены жилого дома истца составляет 28,50м, следовательно, расстояние от септика до жилых зданий, в том числе до жилого дома истца соответствует п.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Расстояние септика до границы земельного участка со стороны смежных земельных участков, в том числе земельного участка истца соответствует вышеуказанным требованиям. Данные расстояния не противоречат нормативным требованиям в части расположения септиков по отношению к границам земельных участков и расположенных на них зданий. 

При визуальном обследовании прилегающей территории экспертом ФИО8 было установлено, что на данном участке местности, где расположены земельные участки сторон по делу, высокий уровень грунтовых вод, что подтверждается заболоченностью прилегающей территории. Следовательно, с учетом установленных экспертом обстоятельств, экспертом сделан вывод о том, что расположение исследуемого септика в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:04:0010101:549 не может служить причиной подтопления подвала жилого дома, а также земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010806:3101, принадлежащих истцу ФИО1

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом; истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Факт нарушения прав истца ФИО1 как собственника земельного участка с находящимся на нем жилым домом расположением на земельном участке ответчика ФИО2 септика в существующем на настоящее время состоянии, истцом ФИО1 не доказан.

Из материалов дела следует, что земельные участки сторон по делу смежными не являются, находятся на противоположных сторонах улицы, напротив друг друга не находятся. 

Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст.304 ГК РФ, поскольку истцом не доказано создание ответчиком истцу препятствий в пользовании принадлежащими на праве собственности истцу объектами недвижимости – земельным участком и жилым домом, не доказан факт подтопления (заболачивания) земельного участка истца, подтопления подвала жилого дома истца по причине размещения ответчиком на своём земельном участке септика (канализационного колодца) с имеющимися у него дефектами. 

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что согласно выписке из ЕГРН жилой дом истца подземных этажей не имеет. 

На обращения истца в ГУ Роспотребнадзора по 

<

адрес> даны ответы, согласно которым проведение проверки в частном жилом доме не представляется возможным, обращение истца направлено в адрес Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес>, которой произведен выезд по адресу ответчика, в ходе которого установлено, что какие-либо выводы канализационных вод с территории указанного дома на территорию общего пользования отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: