№ 1-194/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 27 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Норец В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> г. Севастополя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № Н 04279 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополя, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> проживающий по адресу: г. Севастополь, пр. 

<

адрес>, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, не военнообязанный, ранее судим: приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.02. 2015 г. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.02. 2016 года по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.03. 2016 года по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 7 месяцам условно с испытательным сроком на 1 год; приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31.10. 2016 года по ч. 2 ст. 314.1, 77, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение административного надзора, ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета без разрешения органа внутренних дел на выезд за переделы административного района по месту регистрации либо пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора. ФИО2 определен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию - каждый первый понедельник месяца с 09.00 до 17.00 часов, ФИО2 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, установленные статьями 10, 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и уклонение от административного надзора.

ФИО2, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 17 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением инспектора ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО2, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 22 часов 45 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: г. Севастополь, пр. 

<

адрес>, 36, 

<

адрес>. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

Будучи дважды в течение одного года - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - привлеченным к административной ответственности - по ч. 1 ст. 19.24, по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, и одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением начальника полиции по ООП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об АП.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснив, что действительно в период установленного в отношении него административного надзора нарушал установленные ограничения и привлекался к административной ответственности. Нарушения допускал, в связи с употреблением алкоголя, в настоящее время закодировался и уже длительное время не употребляет алкоголь.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 находится под административным надзором и в отношении него установлены ограничения, ФИО2 было достоверно известно, так как ему было выдано на руки постановление суда, он был ознакомлен со своими правами и обязанностями поднадзорного лица, с ограничениями, предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре Несмотря на установленные судом ограничения, ФИО2 неоднократно нарушил их (л.д. 35-43).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа, он и участковые уполномоченные полиции ФИО5 и ФИО6 поехали проверять поднадзорных по месту жительства. При посещении в 22 часа 30 минут ФИО2 по пр. 

<

адрес>, 36, 

<

адрес>, поднадзорного дома не оказалось, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 21.00 часов, пошел проверять поднадзорных по месту жительства. При проверке по месту жительства поднадзорного ФИО2 (пр. 

<

адрес>, 36, 

<

адрес>) последнего не оказалось дома (л.д. 45).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО2 приходится ему племянником, является сыном его покойной сестры, проживает у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из колонии и сразу приехал домой, самостоятельно явился в ОМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет. В отношении ФИО2 были установлены ограничения - находиться дома после 22.00 часов, 1 раз в месяц являться в ОМВД для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не пошел на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он говорил ФИО2 идти на отметку, но ФИО2 не захотел в таком виде являться инспектору. ДД.ММ.ГГГГ, после 22.00 часов, ФИО2 не было дома, когда пришли проверять сотрудники полиции. В тот день ФИО2 после работы ушел гулять, а пришел уже в 22.45 часов, то есть после приезда сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, они с ФИО2 ушли с работы, однако ФИО2 пошел к своим друзьям в район 

<

адрес>. В 22 часа ФИО2 позвонил ему и сказал, что остается у друзей. Он предостерег ФИО2, что может быть проверка, на что ФИО2 ответил, что, возможно, повезет и проверки не будет. Около 22 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, чтобы проверить по месту жительства ФИО2 Он сказал сотрудникам полиции, что ФИО2 с девушкой на 

<

адрес> полиции сказали ему, что он должен ехать с теми на 

<

адрес> пришлось проехать с сотрудниками полиции. Когда они подъехали на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> на улице находился ФИО2 был в состоянии легкого алкогольного опьянения, предположительно, выпил 2 литра пива. Сотрудники полиции задержали ФИО2, повезли в СГПБ и составили протокол (т. 1 л.д. 46).

Копией решения Теучежского районного суда Республики Адыгея №а-726/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-17).

Копией Заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с заключением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет ( 1 л.д. 18).

Копией предостережения об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и уклонение от административного надзора, с отметкой об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ и подписью ФИО2 (л.д.19-20).

Копией Графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ФИО2 об ознакомлении (1 л.д. 21).

Копией Протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Копией регистрационного листа поднадзорного лица, в котором имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию (л.д. 40).

Копией Постановления инспектора ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Имеется отметка о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО2 об ознакомлении (л.д. 24).

Копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства (л.д. 26).

Копией Постановления мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Копией Протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Копией Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 35 минут, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (1 л.д. 31).

Копией Постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 33, 55).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ГО АН ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО2 (л.д. 48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО2 (л.д. 49-50).

Взвесив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 96), ранее судимого (л.д. 79-80), на учете у врача - нарколога не состоящего (л.д. 71), состоящего на учете у врача-психиатра с 2013 года на «К» учете по поводу органического расстройства личности импульсивный тип (л.д. 70), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством и заболеванием не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 74-77), принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает содействие в расследовании преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, предпринятые меры к соблюдению трезвости.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании ФИО2 указал, что нарушения ограничений административного надзора допускал исключительно в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания подсудимому ФИО2 ниже низшего предела не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание условия его жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд пришел к выводу, принимая во внимание стремление ФИО2 вести законопослушный образ жизни, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не реже двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: 

копию дела административного надзора № – хранить при уголовном деле.

Выплатить адвокату ФИО9 за участие в судебном заседании денежное вознаграждение в размере 1 800,00 рублей из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в размере 1 800, 00 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись В.А. Норец

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу 

Судья В.А. Норец