Дело № 2-184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, Гладчук Анатолию Степановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, Гладчук А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что ФИО1, в своем отзыве на исковое заявление по гражданскому делу *********** от 22.08.2018 года по иску Г.Р.А, к ФИО1 и Гладчук А.С. о взыскании алиментов, распространила про нее информацию следующего содержания: «...

<

данные изъяты>». И. - это девичья фамилия истицы - ФИО1 до брака с Г.Р.А,, являющегося сыном ответчиков. Данная информация является ложной, не достоверной и порочащей ее честное имя, так как ответчики, фактически обвинили ее в преступлении. Прекрасно зная, что она является практикующим юристом и представителем их сына по доверенности по иску к ответчикам о взыскании алиментов, таким образом решили унизить ее перед судом и лицами, участвующими в деле. Это было сделано с целью облить ее грязью, чтобы у других людей сложилось негативное отношение к ней. Данный отзыв к исковому заявлению подписан обоими ответчиками. Далее, в судебном заседании Гладчук А.С. продолжал распространять о ней ложные сведения о том, что она 

<

данные изъяты>. Эти ложные сведения распространялись в присутствии и.о. судьи мирового суда судебного участка *********** Ульяновского судебного района Т.А.В.., секретаря судебного заседания Н.В.А.., а так же адвоката ФИО1- О.М.А.. В дальнейшем, ответчик Гладчук А.С., выступая в качестве свидетеля по другому гражданскому делу *********** по иску ФИО1 к Г.Р.А, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, продолжил в отношении ФИО1, являющейся представителем ответчика Г.Р.А, распространение недостоверной информации, а именно в протоколе судебного заседания от 28 октября - 07 ноября 2018 года так же отражены ложные высказывания в ее адрес следующего содержания: «...

<

данные изъяты> Данные высказывания были произнесены в присутствии судьи Т.И.Г. секретаря судебного заседания Д.Ю.Т.., а так же адвоката О.М.А.. Эти слова зафиксированы в протоколе судебного заседания от 28 октября - 07 ноября 2018 года. Вышеуказанные слова содержатся в мотивировочной части решения Ульяновского районного суда по гражданскому делу *********** от 07.11.2018 года, данное решение суда выставлено на официальном сайте Ульяновского районного суда, что не исключает возможность прочтения этой информации неопределенным кругом лиц. Какое-либо уголовное дело в отношении нее по поводу избиения ФИО1 ни в 2013 году, ни в каком-то другом году не возбуждалось, вступившего в законную силу приговора в отношении нее по поводу якобы нанесенных ею побоев ФИО1 не имеется, что еще раз доказывает ложность высказываний ответчиков. Полагает, что факт распространения информации имеет место в письменных документах -отзыв на исковое заявление от ответчиков, адресованный должностному лицу - судье Копиловой Е.С.; устное высказывание ответчика Гладчук А.С., занесенное в протокол судебного заседания и в мотивировочную часть судебного решения. 

Данные сведения порочат ее честь, умаляют ее достоинство и ее деловую репутацию, так как содержат утверждения о нарушении ею действующего законодательства, ее неэтичном поведении в личной жизни. Своими противоправными действиями по распространению ложной информации, ответчики причинили ей моральный вред, который оценивается ею в сумме 50000 руб. с обоих в равных долях. Так же данные сведения не соответствуют действительности и должны быть опровергнуты. Просит признать информацию о том, что 

<

данные изъяты>, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, и не соответствующей действительности; запретить ФИО1 и Гладчуку А.С. распространять информацию о том, что 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО1 и Гладчук А.С. в равных долях в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в целом выразив позицию, аналогичную изложенной в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, Гладчук А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.7) указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, а также согласно позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, выражая субъективное мнение и взгляды ответчика не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Разрешая спор, суд исходит из того, что показания Гладчук А.С., в которых были сообщены сведения об истце, были даны ответчиком в качестве свидетеля в судебном заседании в Ульяновском районном суде Ульяновской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к Г.Р.А, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В соответствии со ст. 70 ГПК РФ, ст. 307, 308 УК РФ, лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания; за отказ от дачи показаний и за уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Таким образом, свидетель не может не сообщить суду сведения, которые ему известны и которые и интересуют суд. В свою очередь, нормой ст. 152 ГК РФ предполагается свободное и добровольное распространение сведений. Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования по настоящему гражданскому делу не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку сообщенные ответчиком Гладчук А.С., сведения, которые истец просит опровергнуть, относились к предмету судебной проверки по иному гражданскому делу, а нормами ГПК РФ предусмотрен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Сведения даны ответчиком в качестве свидетельских показаний в суде, являлись доказательством по гражданскому делу ***********, решение по которому вступило в законную силу 05.02.2019 года, и были оценены судом первой инстанции, поэтому не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ. Вышеуказанное решение суда было размещено в сети Интернет на сайте Ульяновского районного суда Ульяновской области. Ни ФИО1, ни Гладчук А.С. не являются собственниками либо администраторами данного сайта и самостоятельно не могут разместить информацию. Также в отзыве ФИО1, Гладчук А.С., на исковое заявление о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка указано, что ФИО1 обращалась с заявлением в полицию. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2013 года указано, что проведенной проверкой установлено, что усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Также в постановлении указан диагноз: ушиб левого плеча, ушиб левого предплечья. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, необходимо обеспечивать равновесие между правом гражданина на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными, гарантированными Конституцией Российской Федерации, правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, полагая, что имеет место факт распространения информации в письменных документах: 

-в отзыве ФИО1 и Гладчук А.С. от 06.08.2018 года на исковое заявление по гражданскому делу *********** по иску Г.Р.А, к ФИО1 и Гладчук А.С. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка, адресованном мировому судье судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области К.Е.С,., в котором про нее указана информация следующего содержания: 

<

данные изъяты>..». И. - это девичья фамилия истицы - ФИО1 до брака с Г.Р.А.., являющегося сыном ответчиков. В судебном заседании Гладчук А.С. в присутствии и.о. судьи мирового суда судебного участка №1 Ульяновского судебного района Т.А.В.., секретаря судебного заседания Н.В.А.., а так же адвоката ФИО1- О.М.А.. продолжал распространять о ней ложные сведения о том, что она 

<

данные изъяты>;

- устное высказывание Гладчук А.С., допрошенного в качестве свидетеля по гражданскому делу *********** по иску ФИО1 к Г.Р.А, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, занесенное в протокол судебного заседания от 28 октября - 07 ноября 2018 года и в мотивировочную часть судебного решения, в которых про нее указана информация следующего содержания, произнесенная Гладчук А.С. в присутствии судьи Т.И.Г. секретаря судебного заседания Д.Ю.Т.., а так же адвоката О.М.А..: «...

<

данные изъяты> 

Информация, о которой заявлено ФИО1, действительно зафиксирована в отзыве на иск по гражданскому делу ***********, в протоколе судебного заседания от 28 октября - 07 ноября 2018 года и в мотивировочной части решения по гражданскому делу ***********.

Судом установлено, что по гражданскому делу ***********, которое являлось предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области, ФИО1 и Гладчук А.С. являлись ответчиками. ФИО1 является супругой Г.Р.А,- истца по данному делу, интересы которого она представляла в данном процессе.

По гражданскому делу ***********, которое являлось предметом рассмотрения Ульяновским районным судом Ульяновской области, ФИО1 являлась истцом, Г.Р.А,- ответчик по данному делу, интересы которого представляла ФИО1.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В данном случае отзыв ФИО1 и Гладчук А.С. от 06.08.2018 года на исковое заявление по гражданскому делу *********** был адресован мировому судье судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновской области Копиловой Е.С., рассматривавшей данное дело.

Данный отзыв содержит информацию, отражающую субъективное восприятие обстоятельств данными лицами, выражает их личные взгляды на сложившуюся спорную ситуацию. При этом ФИО1 и Гладчук А.С., пользуясь процессуальными правами ответчика, представляли свои доказательства и возражения против доказательств и пояснений другой стороны, защищая свои интересы в рассматриваемом деле, полагая, что сообщенные ими данные имеют отношение к существу спора и могут повлиять на его разрешение. Злоупотребление правами с их стороны суд не усматривает.

На основании статей 55, 67, 69 ГПК РФ свидетельские показания являются доказательствами, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, то есть проверяет их достоверность, истинность или ложность содержащихся в них сведений.

Дача свидетелем показаний имеет своей целью предоставление суду доказательств, необходимых для разрешения дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Факты, изложенные свидетелем при его допросе в рамках гражданского дела, могут являться основанием для предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации лишь в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что показания были даны свидетелем исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились эти сведения.

Проанализировав изложенные сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела *********** обстоятельства дела, суд находит, что показания Гладчук А.С., допрошенного в качестве свидетеля, адресованные непосредственно суду, не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих ФИО1, поскольку свидетель лишь сообщил известную ему информацию по существу задаваемых участниками процесса вопросов, имеющих отношение к предмету спора. По своей сути данная информация является субъективным мнением данного лица, отражает его восприятие обстоятельств, о которых он сообщил суду. 

Никаких оснований считать, что Гладчук А.С. при сообщении этой информации имел намерение опорочить или оскорбить честь и достоинство ФИО1 не имеется. Гладчук А.С. лишь исполнял процессуальные обязанности свидетеля, изложив свои оценочные суждения по поставленным перед ним судом вопросам.

ФИО1, Гладчук А.С. отношения к размещению решения суда в информационно-телекоммуникационой сети Интернет не имеют.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, Гладчук Анатолию Степановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2019 года