Дело (УИД) 57RS0022-01-2025-006978-95

Производство № 2-141/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шечилиной Н.А., Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 24.10.2013 заключен кредитный договор 

<

***>, выдан кредит на сумму 575000,00 рублей, на срок 72 месяца под 16.5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей. Согласно условий кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае несвоевременного погашения задолженности, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил, по состоянию на 09.01.2018 образовалась просроченная задолженность в сумме 381348,85 руб. Задолженность была взыскана в судебном порядке на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 19.02.2018. После вынесения судебного приказа кредитный договора расторгнут не был, банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 282 739,03 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 9482,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 67 999,20 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном процессе надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО2, который исковые требования ПАО Сбербанк не признал, суду пояснил, что задолженность взыскана в судебном порядке, после чего судом предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на 118 месяцев. ФИО1 задолженность погасил. Вынесением судебного акта о взыскании задолженности фактически прекратил действовать кредитный договор. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 24.10.2013 заключен кредитный договор 

<

***>, выдан кредит на сумму 575000,00 рублей, на срок 72 месяца под 16.5% годовых.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 19.02.2018 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.10.2013 в размере 381348,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 22.05.2018 ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа на 118 месяцев по 3246,66 руб. в месяц до полного погашения долга.

Из материалов дела следует, что долг ФИО1 фактически погашен 17.04.2025.

Расчет процентов кредитором произведен за период с 02.09.2022 по 17.04.2025, то есть по дату фактического погашения долга, в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Расчет процентов истцом произведен верно, судом проверен.

Довод представителя ответчика о том, что принятием судебного акта кредитный договор считается расторгнутым, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В случае взыскания долга в судебном порядке о прекращении обязательства по кредитному договору должно быть прямо указано в решении суда. Обязательства должника по основному долгу и процентам по договору займа, подтвержденные решением суда, будут считаться исполненными в момент возврата денежных средств кредитору.

Предъявив требования о досрочном возврате сумм кредита, банк требований о расторжении договоров не заявлял.

Таким образом, требования истца суд считает обоснованными, сумму задолженности по процентам подлежащей взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 9482,09 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)) задолженность по процентам по кредитному договору от 24.10.2013 в размере 67999,20 рублей за период с 02.09.2022 по 17.04.2025, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья Ю.В. Большакова