УИД 77RS0015-02-2025-015441-38

Дело № 1-765/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 09 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,   

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого фио, его защитника – адвоката Родионовой Н.Д., представившей удостоверение № 2894 и ордер № 144 от 07 октября 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, имея умысел направленный на незаконный оборот психотропных веществ в нарушении требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно владея веществом массой сумма, с точно неустановленного времени, но не позднее 00 час. 01 мин. 10 сентября 2025 года, которое согласно заключения эксперта № 2381 от 12 сентября 2025 года, содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, внесенное в Список I Перечня, раздел Психотропные вещества, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002) образует крупный размер, которое ФИО1 незаконно хранил при себе в поясной сумке, надетой на нем, вплоть до 00 час. 01 мин. 10 сентября 2025 года, когда находясь во дворе по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес, где в ходе проведения личного досмотра, в период с 02 час. 10 мин. по 02 час. 20 мин. 10 сентября 2025 года, по адресу: адрес, из поясной сумки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета массой сумма, которое согласно заключения эксперта № 2381 от 12 сентября 2025 года, содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, внесенное в Список I Перечня, раздел Психотропные вещества, утвержденный Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания фио, данные им в период предварительного следствия при неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью и раскаивается в содеянном. Так, 09 сентября 2025 года, примерно 23 час. 50 мин., он приехал на адрес «Печатники», после чего вышел из выхода № 2 на адрес. Далее, он подошел к забору, для того чтобы покурить сигарету, где нашел сверток с веществом белого цвета. Он решил поднять данное вещество, так как понял, что оно является наркотическим с целью последующего употребления. Подняв данное наркотическое средство, он убрал его в поясную сумку, надетую на нем. Затем он направился к себе домой. Примерно в 00 час. 01 мин. 10 сентября 2025 года, по адресу: адрес, его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы. В этот момент он стал сильно нервничать, так как в сумке у него находилось наркотическое средство. После этого, сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные в обороте вещества, на что он сообщил, что в поясной сумке надетой на нем, находится наркотическое средство. Далее была вызвана следственно- оперативная группа и приглашены двое понятых, с участием которых, после разъяснения прав, был произведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, из поясной сумки, надетой на нем (ФИО1), были изъято вещество и его мобильный телефон, которые были упакованы. Далее в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Также в протоколе личного досмотра он (ФИО1) указал, что изъятое у него вещество он нашел и подобрал, так как хотел его в последующем употребить. После этого, он был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Свою вину в незаконном хранении наркотического вещества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Морального, физического и психологического воздействия со стороны сотрудников на него оказано не было (т. 1 л.д. 25-27, 38-40, 94-95).

Кроме того, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276, 285 УПК РФ, в ходе судебного заседания были оглашены аналогичные показания фио, данные им при проведении очной ставки со свидетелями фио и фио, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 74-76, 77-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в период предварительного следствия. При этом он пояснил, что действительно сам давал такие показания в присутствии своего защитника и без какого-либо давления, при этом раньше он лучше помнил обстоятельства произошедшего. Дополнительно указал, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний фио, вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью.

Так, свидетель фио, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес. В его служебные обязанности входит патрулирование территории адрес, с целью пресечения правонарушений и преступлений. 09 сентября 2025 года с 21 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин. 10 сентября 2025 года заступил на службу в составе экипажа совместно с полицейским-водителем. фио. Примерно в 00 час. 01 мин. 10 сентября 2025 года, находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес, был выявлен гражданин, который вел себя подозрительно. После этого, было принято решения остановить указанного гражданина для проверки документов. При проверке документов, указанным гражданином оказался ФИО1, которой заметно нервничал. После этого, данная информация была передана в дежурную часть ОМВД России по адрес и вызвана следственная оперативная группа. По приезду следственной оперативной группы у фио был изъят сверток с порошкообразным веществом, а сам ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Морального, физического и психологического воздействия на фио со стороны сотрудников полиции оказано не было (т. 1 л.д. 80-81).

Свидетели фио и фио, чьи аналогичные по своему содержанию показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывали, что 10 сентября 2025 года, примерно в 02 час. 00 мин. по адресу: адрес, к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, у которого при себе, возможно, находятся запрещенные вещества, на что они дали добровольное согласие. После чего, всем разъяснили их права и обязанности и суть проводимого мероприятия в отношении гражданина, который представился как ФИО1. Далее в их (фио и фио) присутствии в отношении фио был произведен личный досмотр, в ходе которого из поясной сумки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят, в частности, сверток из полимерного материала, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. После чего, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе личного осмотра они (фио и фио) не отлучались и все происходило в их присутствии (т. 1 л.д. 67-68, 70-71).

Аналогичные показания в период предварительного следствия дали свидетели фио, фио и в ходе очных ставок с ФИО1 (т. 1 л.д. 74-76, 77-79). Данные показания свидетелей также были оглашены по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ.

Кроме того, вина фио подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением инспектора МВ фио ППСП ОМВД России по адрес фио, зарегистрированным в ОМВД России по адрес 10 сентября 2025 года за № 15532, согласно которому по адресу: адрес, был выявлен ФИО1, при котором возможно находятся запрещенные вещества, то есть причастен к их незаконному обороту (т. 1 л.д. 7);  

- протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2025 года с фототаблицей, согласно которому с участием фио осмотрен участок местности по адресу: адрес, где был задержан ФИО1 и проведен его личный досмотр (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом личного досмотра от 10 сентября 2025 года, согласно которому у фио по адресу: адрес, в поясничной сумке, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2025 года, согласно которому, в частности, осмотрено психотропное вещество, изъятое у фио при личном досмотре, а также первоначальная упаковка от этого вещества (т. 1 л.д. 53-54);

- заключением химической судебной экспертизы № 2381 от 12 сентября 2025 года, согласно выводам которой вещество (объект 1) массой сумма, изъятое в ходе личного досмотра у фио и предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, внесенное в Список I Перечня, раздел «Психотропные вещества». При проведения исследования израсходовано по сумма вещества (т. 1 л.д. 47-51);

- вещественным доказательством – веществом общей массой сумма, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, осмотренным протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2025 года (т. 1 л.д. 53-54), и признанным таковым на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 сентября 2025 года (т. 1 л.д. 55-56).

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности фио в совершении описанного выше преступления.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения фио, фио и фио, а также подсудимого фио, относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и кладет их в основу приговора. При этом судом учитывается, что в ходе настоящего судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедших событий и давал указанные показания добровольно в присутствии своего защитника. Кроме того, суд отмечает, что оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей и подсудимого не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными в протоколе осмотра и заключении экспертизы. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора фио, а у подсудимого – отсутствуют основания для самооговора.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей обвинения и подсудимого на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности фио в совершении описанного выше преступления.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ, в крупном размере. 

Говоря о юридической оценке конкретных действий подсудимого фио, имевших место в данном случае, суд также считает необходимым отметить, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Крупный размер психотропных веществ суд устанавливает исходя из веса изъятых психотропных веществ, а также постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», в следствии чего, вещество общей массой сумма, содержащее в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, изъятое у фио, является крупным размером.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и оперативно-розыскные действия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона «О полиции», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов. 

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают признакам и требованиям, указанным в ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, его общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В отношении описанного преступления суд признает фио вменяемым, учитывая выводы проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 

Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройствам, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал. У ФИО1 обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (шифр по МКБ-10 – F10.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела об эпизодическом употреблении алкоголя без признаков психической и физической зависимостей в настоящее время наряду с легковесностью суждений в отношении пагубности употребления алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 721 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 63-65).

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.       

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, что ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении бабушку-пенсионерку, являющуюся инвалидом и страдающую рядом хронических заболеваний, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание фио и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки-пенсионерки, ее состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание фио обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении фио применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Контроль за поведением фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания осужденного.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок.

Разъяснить осужденному ФИО1, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- вещество общей массой сумма, содержащее в своем составе психотропное вещество – производное амфетамина, помещенное в ходе предварительного расследования по квитанции № 324 в камеру хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий