Дело № 2-952/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки за несвоевременно переданный объект долевого строительства (квартиру) в размере 987 303,36 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований ссылается на то, что между ним и ООО «Новосибирск СтройМастер» xx.xx.xxxx г. заключен договор участия в долевом строительстве №__, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договор срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: Новосибирская обл., г.Новосибирск, ... (адрес строительный) и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать истцу по акту приема – передачи 2х-комнатную квартиру __ общей площадью (без учета балкона) __ кв.м., площадь балкона (с коэффициентом __) – __ кв.м., общей площадью __ кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В апреле xx.xx.xxxx г. произведена государственная регистрация указанного договора.

Обязательства по оплате цены договора в сумме 4 117 195 руб. им выполнены в полном объеме.

Согласно п.2.1.1, 2.1.2 договора ответчик обязался осуществить строительство объекта и получит разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 1-м квартале xx.xx.xxxx г., а в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – передать вышеуказанную квартиру. Срок начала передачи и принятия помещений определяется истечением срока 45 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. квартира должна быть передана не позднее xx.xx.xxxx г. 

До настоящего времени ответчик не исполнил своих договорных обязательств. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, в добровольном порядке удовлетворена не была. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», статьи 309,310 ГК РФ.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, ссылается на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, в связи с чем, срок передачи объекта нельзя признать пропущенным, право на предъявление неустойки у истца не возникло. Считает, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку ответственность застройщика перед участниками долевого строительства наступает только в случае нарушения сроков передачи объектов долевого строительства участникам, но не в случае нарушения сроков строительства. При этом понятия «окончание строительства объекта» и «передача объекта участнику долевого строительства», установленные законом, не тождественны. Одновременно заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и применении срока давности в части сумм неустойки, заявленных за пределами 3-х летнего срока, предшествующего обращению истца в суд.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено следующее: 

xx.xx.xxxx г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Новосибирск СтройМастер» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № __, по условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства указанный в п. 2.1.2. настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Срок окончания строительных работ – 1 квартал xx.xx.xxxx г.

В соответствии с п. 2.1.2 застройщик обязался передать по акту приема– передачи участнику долевого строительства не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства в полном объеме всех своих обязательств, предусмотренных договором, следующее помещение – двухкомнатную квартиру __ проектной площадью __ кв.м., общей площадью помещения с балконом __ кв.м.

Участник долевого строительства обязался уплатить цену договора в порядке и размере, указанных в п.п. 3.2, 3.3, 3.4 договора.

Общая сумма договора составляет 4 117 195 руб.

Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику цену договора путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет застройщика в следующему порядке: стоимость помещения в размере 3 980 368 руб. – в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации договора (3 819 196 руб. за __ кв.м.) в срок до xx.xx.xxxx г. – 161 172 руб. за __ кв.м. Сумму дополнительных взносов в размере 136 827 руб. в сроки и порядке предусмотренные п.п.6.3, 6,4 договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора, ответчик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее 1 квартала xx.xx.xxxx г. и передать участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней после сдачи дома в эксплуатацию.

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор и дополнительное соглашение к нему не содержат, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется. Срок начала передачи заказчиком и принятия помещения участником долевого строительства определяется истечением 45 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, крайний срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – xx.xx.xxxx г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – xx.xx.xxxx г.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, продлен срок разрешения на строительство, строительство дома не окончено, квартира истцу не передана.

Суд не соглашается с позицией стороны ответчика о том, что в данном случае не имеет места быть просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу неустойки на основании ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ. Так, сторонами в договоре согласован ранее указанный срок передачи объекта, договор от xx.xx.xxxx г. зарегистрирован в установленном законом порядке, однако, в установленный договором срок квартира истцу не передана, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу неустойку, установленную названной нормой закона. Иное бы позволило ответчику, несмотря на договорные обязательства, фактически изменить срок передачи объекта истцу на неопределенный срок, избежав ответственности, установленной специальной нормой закона. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, является обоснованным, а доводы стороны ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилых помещений в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. размер неустойки исходя из действовавшей по состоянию на согласованную сторонами дату передачи квартиры ставки рефинансирования ключевой ставки (ставки рефинансирования) составил 987 303,36 руб. (4117195 руб. х 436 х 8,25:100:150). Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 987 303,36 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Также заявлено о взыскании сумм неустойки в пределах трехлетнего срока давности, предшествующего обращению истца в суд.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, пропуск срока давности в части суммы неустойки, о котором заявлено ответчиком, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным и справедливым снизить сумму неустойки за указанный период до 400 000 руб. 

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. ((400000 руб. х 50%).

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 7 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку - 400000 рублей, штраф – 200000 рублей.

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» государственную пошлину в доход бюджета по делу в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец