Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

секретаря судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В своем исковом заявлении представитель истца указал, что 10.04.2020 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 889341,07 руб. на срок до 10.04.2027 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчете 15% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными платежами в размере 17162 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 10.04.2020 г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о залоге автотранспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN: №. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 288 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Ответчику было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 674304,54 руб., проценты за период с 04.11.2023 г. и по день фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9943,05 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: №., путем реализации с публичных торгов, согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2020 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 889341,07 руб. на срок до 10.04.2027 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчете 15% годовых.

Согласно выписки по счету от 19.12.2023 г. на счет ФИО1 была зачислена сумма займа в размере 889341,07 руб.

10.04.2020 г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» также был заключен договор о залоге автотранспортного средства марки Hyundai Solaris, 2019 г.в., VIN: №. 

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору № по состоянию на 03.11.2023 г. задолженность составила 674304,54 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 616567,80 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 49632,07 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 2589,04 руб., штрафные проценты 5515,63 руб.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, задолженность по займу ФИО1 полностью перестала погашаться, последний платеж был произведен ответчиком 10.04.2023 г.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом по день фактической оплаты задолженности. 

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. 

Разрешая исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд руководствуется ст.ст. 334,348 ГК РФ, согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 1.2 договора о залоге, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком, ответчик передал банку в залог автомобиль Hyundai Solaris, 2019 г.в., VIN: №. 

В соответствии с п. 2.4 договора о залоге банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

При указанных выше обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, 2019 г.в., VIN: № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 9943,05 руб. подтверждаются платежным поручением № от 15.12.2023 г. 

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению с другой стороны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу АО «ЮниКредит Банк», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2020 г. в размере 674304,54 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 616567,80 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 49632,07 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 2589,04 руб., штрафные проценты 5515,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9943,05 руб. Всего 684247 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести сорок семь) руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных на просроченный основной долг, в соответствии с условиями кредитного договора № от 10.04.2020 г. за период с 04.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО11 транспортное средство - Hyundai Solaris, 2019 г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 12.05.2024 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник решения находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.