Судья Земцова Т.В. Дело № 33-2696/2025

№ 2-223/2025

УИД 67RS0017-01-2025-000263-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Родионова В.А.

судей Горчаковой О.М., Мельничук Е.В.,

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, индивидуальным предпринимателям ФИО11, ФИО12 о солидарном взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности по долгам Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Форвард»,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 24 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Горчаковой О.М., объяснения истца ФИО1 и представителя истца ФИО13, возражения представителя ответчиков ФИО2, ИП ФИО12 - ФИО14, ответчика ИП ФИО12, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, индивидуальным предпринимателям ФИО11, ФИО12 о солидарном взыскании убытков с каждого из ответчиков по 615 110 руб. в порядке субсидиарной ответственности по долгам СКПК «Форвард».

Требования мотивированы тем, что решением суда от 21.02.2024 с СКПК «Форвард» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 6 766 210 руб., 02.04.2024 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 28.02.2025 ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 16.07.2024 следователем УМВД России по Смоленской области возбуждено уголовное дело в отношении председателя СКПК «Форвард» ФИО10 по ч.4 ст.159 УК РФ. В этой связи истец считает, что имеются основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, как учредителей СКПК «Форвард», и взыскания с них убытков в пределах невнесенной части дополнительного взноса.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО13 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО14 требования не признал по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств того, что каждый из ответчиков имеет отношение к СКПК «Форвард», как и доказательств того, что имело место общее собрание членов СКПК «Форвард», которое утвердило финансовые результаты и приняло решение о необходимости уплаты дополнительных взносов.

Ответчик ФИО3 требования не признала, указав, что также была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении руководителей СКПК «Форвард», по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Пояснила, что ее попросили поучаствовать в создании кооператива, денежные средства внесла в 2022 или в 2023 году, никаких собраний кооперативом не проводилось.

Ответчик ФИО12 и его представитель ФИО15 заявленные требования не признали, указав, что в октябре 2015 года ФИО12 попросили поучаствовать в кооперативе, он вступил в кооператив, вложил 10 000 руб., больше в деятельности кооператива он не принимал участия, собрания не проводились.

Ответчики ФИО10 и ФИО7 представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали на необоснованность требований истца. Указали на то, что субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда после принятия решения органами управления кооператива о внесении дополнительного взноса член кооператива не внес его в установленный срок, либо внес в размере менее установленного. При этом, размер субсидиарной ответственности члена кооператива ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса. Порядок внесения и размер дополнительных взносов определяется общим собранием членов СКПК «Форвард», однако такое собрание не проводилось, размер дополнительных взносов и порядок их внесения не определялся. Истцом не обоснованы требования о взыскании убытков только с указанных членов кооператива, количество членов СКПК «Форвард» составляет около 200 человек, том числе и сама ФИО1, при этом ее доля не учтена.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 24.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Отменены принятые судом меры обеспечения иска (т.2 л.д.134-145).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. Указывает на то, что задолженность перед истцом являлась убытками кооператива за 2023 год и в силу закона подлежала включению в кредиторскую задолженность на протяжении действия заемного обязательства по окончании каждого финансового года с принятием решений общего собрания об их покрытии за счет резервного фонда либо путем внесения дополнительных взносов. Собрание членов кооператива по вопросу дополнительных членских взносов, направленных на погашение убытков, не проводилось, дополнительные взносы его членами не вносились, мер к исполнению принятых на себя по заключенным с истцом займам обязательств, как кооперативом, так и его членами не принималось, резервный фонд и какое-либо имущество у кооператива отсутствует. Однако, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие на момент разрешения спора решения собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам и препятствующее возложению указанной ответственности на ответчиков. Судом не принята во внимание правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.02.2025 № 305-ЭС24-22290. Также ссылается на то, что заявленный судье отвод отклонен без оглашения мотивированного определения (т.2 л.д.181-184).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчиков ФИО2, ИП ФИО12 - ФИО14, ответчик ИП ФИО12 с решением суда согласились, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ИП ФИО11, представитель СКПК «Форвард» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (заблаговременное направление судебных извещений, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru).

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 4 ст. 399 ГК РФ правила настоящей статьи применяются, если ГК РФ или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 123.3 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах не внесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам членов кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.

Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом № 1 общего собрания учредителей СКПК «Форвард» от 28.04.2015 учредителями ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, крестьянско-фермерскими хозяйствами «Ивановское» и «Шевелевых» учрежден областной сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Форвард», утвержден его Устав, установлен размер вступительного и обязательного паевого взноса, избраны органы управления кооператива (л.д. 229-232 т.1).

Сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о создании СКПК «Форвард» внесены 12.05.2015, с 13.10.2016 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель кооператива ФИО10 (л.д.74-81 т.1).

Из предоставленной налоговым органом информации от 02.09.2025 следует, что организационно-правовая форма СКПК «Форвард» не предусматривает внесение в ЕГРЮЛ сведений об участниках (учредителях) и данными сведениями налоговый орган не располагает (л.д.148 т.1).

В соответствии со ст.3.4 Устава СКПК «Форвард» (л.д.40-67 т.1), члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого члена кооператива.

Согласно ст.15.1 Устава, распределение прибыли и убытков Кооператива производится на Общем собрании Кооператива в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть в данном случае – в порядке, предусмотренном ст. 37 Закона № 193-ФЗ и распределение прибыли и убытков относится исключительно к компетенции Общего собрания.

На основании ст.15.2 Устава, убытки кооператива, определенные по годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, распределяются между членами кооператива в соответствии со ст.16 Устава.

Ст.16 Устава предусматривает, что члены кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива, а в оставшейся части путем внесения дополнительных взносов, размер которых определяется в соответствии с долей их участия в хозяйственной деятельности кооператива. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам, возникшим в период их членства в кооперативе, в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения и условия о размере субсидиарной ответственности членов кооператива определяются следующим образом:

- Правление и (или) Наблюдательный совет кооператива обязаны уведомить членов кооператива в случае отказа в удовлетворении требований кредиторов либо неудовлетворении этих требований и причинах этого не позднее, чем через 30 дней с даты исполнения обязательств перед кредиторами. Такое уведомление должно быть сделано в порядке, предусмотренном Уставом кооператива для уведомления о созыве Общего собрания членов кооператива в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Уставом;

- Общее собрание членов кооператива определяет порядок внесения дополнительных взносов: в равной величине для всех членов кооператива; в величине, пропорциональной размеру паев членов кооператива; в величине, пропорциональной участию в хозяйственной деятельности кооператива каждого члена кооператива за последние два года, предшествующие дню созыва Общего собрания членов кооператива; в ином порядке, принятом решением Общего собрания членов кооператива.

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 21.02.2024 №2-67/2024 (л.д.235-239 т.1), вступившим в законную силу 01.04.2024, удовлетворен иск ФИО1 к СКПК «Форвард», с кооператива взысканы денежные средства по договору № ЗС-0059-2023 в сумме 3 487 300 руб., проценты за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 по договору № ЗС-0059-2023 в сумме 1 237 734 руб., денежные средства по договору № ЗС-0069-2023 в сумме 3 073 980 руб., проценты за период с 21.11.2023 по 31.01.2024 по договору № ЗС-0069-2023 в сумме 81 196 руб., всего – 6 765 210 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 042078328 от 21.02.2024, который вместе с исполнительными листами о принятии обеспечительных мер находились на исполнении в ОСП по Монастырщинскому и Хиславичкому районам УФССП России по Смоленской области, исполнительному производству присвоен номер № 9802/24/67033-ИП. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №22776/24/67033-СД, включающее 68 исполнительных производств в отношении СКПК «Форвард», взыскателем по которым является в том числе, ФИО3 (л.д. 70-71, 72-73, 150-151, 181-189, 194-198 т.1).

26.02.2025 исполнительное производство передано в Починковский РОСП с присвоением номера 24562/25/67035-ИП, к моменту рассмотрения дела исполнительное производство не окончено (л.д. 7-48 т.2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 123.3, 399 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», оценив доказательства по делу, пришел к выводам о том, что субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам, возникает при наличии задолженности перед кредиторами, то есть при наличии убытков после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования, возлагается на членов кооператива, имеющих данный статус на момент возникновения обязательства, означает принятие Общим собранием членов кооператива решения о внесении дополнительных взносов для погашения убытков и возложение на членов кооператива в установленном законом и Уставом кооператива порядке обязанности покрывать убытки путем внесения дополнительных взносов, порядок внесения которых и размер также определяется Общим собранием членов кооператива.

Таким образом, субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда, после принятия решения о внесении дополнительного взноса, член кооператива не внес его в установленный срок в имущество кооператива, либо внес в меньшем, чем было принято решение, размере. При этом субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена и не может составлять более установленного кооперативом размера дополнительного взноса. За пределами размера дополнительного взноса, член кооператива не несет субсидиарной ответственности.

Суду или иному органу, помимо Общего собрания, не предоставлено право определять необходимость внесения дополнительных взносов и их размер. Иное означало бы вмешательство в деятельность юридического лица, что противоречит основным принципам гражданского права.

Поскольку годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность (годовой бухгалтерский баланс) Общим собранием членов кооператива СКПК «Форвард» не утверждалась, решение о внесении дополнительных взносов на покрытие образовавшихся убытков, о размере взносов и о порядке их внесения Общим собранием членов кооператива не принималось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения членов СКПК «Форвард» к субсидиарной ответственности.

Суд также отметил, что количество членов кооператива, исходя из полученных по делу доказательств, составляет около 200 человек (точные сведения не установлены), в том числе членом кооператива являлась и сама ФИО1 Положениями закона и Уставом кооператива не предусмотрен ни повышенный предел ответственности к отдельным членам кооператива, ни исключение применения такой ответственности к другим его членам, в связи с чем применение ответственности исключительно только к указанным истцом в качестве ответчиков членам кооператива явилось бы незаконным. Требования к ФИО9, не мотивированы, так как она являлась лишь работником Починковского офиса кооператива.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

По смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», статьи 25 Закона кона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации», пункта 2 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации член кооператива может быть привлечен к ответственности по долгам кооператива в размере неуплаченных сумм дополнительных взносов лишь в случае отказа от внесения или неполного внесения дополнительного взноса.

В апелляционной жалобе истцом не оспаривается, что собрание членов кооператива по вопросу дополнительных членских взносов, направленных на погашение убытков, не проводилось, что, по мнению истца, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам и препятствующее возложению указанной ответственности на ответчиков., уклоняющихся от принятия соответствующего решения.

Однако с такими доводами жалобы согласиться нельзя, так как законом возможность субсидиарной ответственности членов кооператива допускается лишь при определенных условиях, которые в данном случае отсутствуют, расширительное толкование нормы закона, устанавливающей ответственность, по общему правилу не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом закона, а также о том, что покрытие убытков является обязанностью членов кооператива, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, поскольку являются изложением субъективной точки зрения истца относительно разрешенного спора. При этом выводы суда, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, приведены с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда о том, что учитывая отсутствие решения общего собрания членов кооператива о необходимости внесения его членами дополнительного взноса, его размере и сроках внесения, суд не вправе возлагать субсидиарную ответственность на членов кооператива и определять ее размер, иное означало бы вмешательство в деятельность юридического лица, что противоречит действующему гражданскому законодательству (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что гарантией прав кредиторов при неисполнении членами потребительского кооператива обязанности в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов выступает закрепленная п. 1 ст. 123.3 ГК РФ возможность ликвидации кооператива в судебном порядке по требованию кредиторов, которая может быть реализована в том числе посредством их обращения к институту несостоятельности (пункт 6 статьи 61 и статья 65 ГК Российской Федерации). В этом случае кредитору предоставлено право на удовлетворение его требований за счет имущества ликвидируемого кооператива в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка истца на то, что судом не была принята во внимание правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 21.02.2025 № 305-ЭС24-22290, не может быть признана заслуживающей внимания, так как решение принято по делу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц юридического лица, тогда как основанием настоящего спора являлось возникновение у членов потребительского кооператива субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса, основанной на положениях ст.123.3 ГК РФ и ст.37 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (л.д. 8-9 т.1).

Иски же о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц вследствие действий и (или) бездействия которых невозможно полностью погасить требования кредиторов относятся к компетенции арбитражных судов вне зависимости от того, являются ли кредиторы юридическими лицами либо гражданами.

Основанием для взыскания с ФИО10 либо ФИО7 денежных средств находящееся в производстве СУ СК России по Смоленской области уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей, не является, так как производство по нему не завершено. По результатам производства по уголовному делу и после принятия процессуальных решений истец не лишена возможности обратиться в суд с иском в защиту своих прав, либо предъявить гражданский иск о возмещений ущерба в рамках уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, заявленный отвод разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с удалением в совещательную комнату (л.д.123-124, 125, 126-128 т.2), в связи с чем сомнений в своей законности по указанному основанию решение суда не вызывает.

Иных доводов, способных повлиять на решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 14.01.2026.