5 – 236/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Батурловой Ю.С., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – специалиста по кадрам Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> - ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по УР поступила информация (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что ООО 

<

данные изъяты>» не уведомило о заключении трудового договора с гражданином Республики Украина, А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с представленными документами, а именно: копией уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. и копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., гражданин Республики ФИО2 принят на работу в ООО 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об осуществлении трудовой деятельности в указанной организации заявлены вышеуказанным иностранным гражданином по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений из информационной базы НПО «Территория» уведомление о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции не поступало. Срок подачи уведомления ООО 

<

данные изъяты>» о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ МВД по УР истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Грехова совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО1, которой были разъяснены её права и обязанности, свою вину признала полностью, раскаялась, пояснила, что находится на пенсии, которая очень низкая, поэтому трудоустроилась в ООО 

<

данные изъяты>». Требование было отправлено простой почтой, по какой причине недоставлено ей не известно. Просила строго не наказывать.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, просил приобщит копии документов, дополнительно просил признать правонарушение малозначительным, т.к. существенного вреда государству и интересам общества действиями ФИО1 не причинено.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по УР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав ФИО1, ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Греховой состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом начальника УВМ МВД по УР Д.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о поступлении уведомления о подтверждении проживания в РФ гражданина Украины А.Д., который осуществляет свою трудовую деятельность в ООО 

<

данные изъяты>»; уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ А.Д.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой ППО «Территория» на А.Д.; справкой с АС «ЦБДУИГ» на А.Д.; копией доверенности выданной ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.;копией паспорта ФИО1; протоколом объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО 

<

данные изъяты>»; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ООО 

<

данные изъяты>»; копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО 

<

данные изъяты>» и А.Д.; копией Устава ООО 

<

данные изъяты>»; копией решения № единого учредителя ООО 

<

данные изъяты>»; копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. А.Д.; копией трудовой книжки А.Д., в которой имеется записью 5 о принятии на работу сборщиком в ООО 

<

данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. где работает по настоящее время; справка с ППО «Территория» на К.А.Н. и другими материалами дела.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом ФМС России № от 28.06.2010г. «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» утверждены форма и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Вопреки указанным требованиям закона ФИО1 являясь специалистом по кадрам ООО «

<

данные изъяты> не уведомила территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ФИО1 не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что ею были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным, признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз.3 п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред.19.12.2013г.) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1. по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относится признание вины, раскаяние в содеянном, а также совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.2.9 КоАП РФ, признать административное правонарушение малозначительным и полагает необходимым освободить ФИО1 от применения к ней административного наказания, ограничиться устным замечанием, поскольку данная мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица специалиста по кадрам ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, прекратить в виду малозначительности, объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья: Дмитрошкин А.Н.