Дело № 2-148/2024

УИД 68RS0004-01-2023-002879-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Карельском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Гусейнову Чингизу А. О., ООО «RAM LTD» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 950000 руб., указав, что 10.03.2018 по адресу: Тамбовская область, а/д Тамбов-Котовск, 5 км произошло ДТП с участием транспортных средств Лада 212140, гос.рег.знак № (под управлением ФИО3 и транспортного средства MAN TGA, гос.рег.знак № (собственник ООО «RAM LTD»), под управлением ФИО2 В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№. В результате ДТП погибли пассажиры транспортного средства Лада 212140, гос.рег.знак № ФИО4 и ФИО5 В связи с наступлением страхового случая представители потерпевших обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 950000 руб. (по 475000 руб. каждому потерпевшему). Согласно административного материала, в момент совершения ДТП ФИО2о находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть является лицом, ответственным за возмещение вреда в порядке регресса. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «RAM LTD», в качестве третьих лиц – ФИО6, ФИО7, ФИО3, АО «Альфастрахование», АО «Племенной завод Орловский». 

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно материалам, представленным Сураханским районным судом г.Баку в рамках исполнения судебного поручения Тамбовского районного суда, уведомления, подтверждающие доставку заказных писем, направленных в адрес ФИО2, обратно в суд не поступали. 

Представитель ответчика ООО «RAM LTD» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены. В пояснениях, представленных в суду, указывает, что ФИО2 не связан трудовыми отношениями с ООО «RAM LTD». ФИО2 управлял автомобилем на основании выданной ему доверенности и с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно п.1 которого водитель должен управлять транспортным средством, обеспечивая безопасность жизни и здоровья третьих лиц. Ввиду того, что водитель находился в международном рейсе, проверить его на наличие либо отсутствие алкогольного опьянения у фирмы не было никакой возможности, в связи с чем данные требования по соблюдению правил дорожного движения и обязанности водителя были прописаны в договоре о материальной ответственности, а подпункт 1С имеет явное указание на запрет применения работником спиртных напитков, психотропных, антидепрессивных веществ до работы и в процессе работы. Считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу подп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.03.2018 примерно в 14 час. 35 мин. водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автопоездом в составе автомобиля MAN NGA 18.430, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа NARKO S3YP13А11 YARIMQSU, государственный регистрационный знак №, при движении по участку 5-го километра автодороги «Тамбов-Котовск»-П.Пригородное через КПП Тамбовского района, находящимся на территории Тамбовского района Тамбовской области, при подъезде к перекрестку допустил столкновение с автомобилем Лада 212140 ЛАДА 4х4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Лада 212140 ЛАДА 4х4, государственный регистрационный знак №, ФИО4 и ФИО5 от полученных телесных повреждений скончались. 

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.10.2018, вступившим в законную силу 14.02.2019, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.06.2015 №153-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии – поселении (л.д.34-52).

Согласно положению ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

На момент ДТП ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «RAM LTD», что подтверждается названным приговором суда, объяснениями ФИО2 от 10.03.2018 из материалов уголовного дела, протоколом допроса подозреваемого ФИО2о от 11.03.2018 из материалов уголовного дела (л.д. 201-205), типовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности, представленным ООО «RAM LTD» (л.д. 146-148). 

Транспортное средство MAN NGA 18.430, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 10.03.2018 принадлежало ООО «RAM LTD», было застраховано в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ за период с 22.01.2018 по 21.01.2019. 

Согласно актов о страховом случае № и №№, САО «ВСК», признав наступление страховых рисков – ущерб жизни третьих лиц (смерть в результате ДТП) произвело выплату ФИО7 (дочери погибшей ФИО4) и ФИО6 (дочери погибшей ФИО5) по 475000 руб., всего 950000 руб. (л.д. 86, 87). Указанное подтверждается платежными поручениями №74494 от 31.08.2020 и №52146 от 23.06.2021 (л.д. 88,89).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автопоездом в составе автомобиля MAN NGA 18.430, государственный регистрационный знак №, и полуприцепом NARKO S3YP13А11 YARIMQSU, государственный регистрационный знак № ФИО2 находился в трудовых отношениях с владельцем данного транспортного средства - ООО «RAM LTD».

В момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено приговором суда, то есть в силу подп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» у истца возникло право регрессного требования в размере произведенных страховых выплат к собственнику автомобиля и работодателю непосредственного причинителя вреда - ООО «RAM LTD».

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, указанное транспортное средство передавалось ФИО2 для использования в его личных целях или он завладел транспортным средством противоправно, не имеется.

Доводы ответчика ООО «RAM LTD» о том, что заявленная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО2, поскольку на момент ДТП с последним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу положений которого, работник несет ответственность за причинение ущерба здоровью других лиц, а также о том, что работодатель не имел возможность проверить состояние ФИО2 на наличие либо отсутствие алкогольного опьянения ввиду того, что он находился в международном рейсе, суд находит несостоятельными. 

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Министерства труда РФ от 31.12.2002 № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Допустимые доказательства, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, ответчиком в нарушение положений ст. 60 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в суд представлены не были.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, позволяющие возложить ответственность за причиненный истцу ущерб на ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, с ООО «RAM LTD» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 950000 руб. 

Кроме того, с силу ст. 98 ГПК РФ ООО «RAM LTD» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Гусейнову Чингизу А. О., ООО «RAM LTD» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «RAM LTD» (ИНН 

<

***>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 950000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 руб.

В удовлетворении исковых требований к Гусейнову Чингизу А. О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья И.А. Калугина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2024.