ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-006138-16) по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО11 о прекращении обременения на жилое помещение в виде ипотеки, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 и просил снять ограничение (обременение) права на жилое помещение- квартиру по адресу: ..., ..., в виде ипотеки в силу закона. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от ** была приобретена квартира по указанному выше адресу. Согласно пункту 3 договора купли-продажи от ** цена была определена сторонами в размере 360 000 руб., порядок расчета определен следующий: 70 000 руб. покупатели оплачивает до подписания договора, оставшаяся сумму должна была быть внесена после подписания договора. Расчет по договору был произведен в полном объеме, однако обременение в виде ипотеки до настоящего времени не снято. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, какие-либо возражений не представили.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ** между покупателями ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, ФИО9, в лице законного представителя ФИО3 и ФИО5 и продавцами ФИО6, ФИО7, ФИО8 заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, по адресу: ..., ..., по условиям которого стоимость приобретаемой квартиры составляет 360 000 руб. (л.д. 7).

До подписания договора покупатели оплатили, а продавцы приняли от покупателей денежные средства в размере 70 000 руб., оставшиеся денежные средства (290 000 руб.) переданы после подписания договора до **.

В силу пункта 7 до момента полной оплаты устанавливается ипотека в силу закона.

Установлено, что право собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от ** зарегистрировано за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО9, а и ФИО5 **, с зарегистрированным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 43-56).

В соответствии с положениями Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместно с заявлением залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из иска следует, что покупателями исполнено обязательство по договору, а именно, денежные средства в сумме 70 000 руб. переданы продавцу, иного суду не представлено.

Разрешая по существу данный спор, руководствуясь статьей 25 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 352, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом был полностью произведен расчет за приобретенное жилое помещение и исполнены обязательства, в связи с чем, залог квартиры в пользу ответчиков должен быть прекращен.

Исковые требования о прекращении обременения на жилое помещение в виде ипотеки, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО11, ФИО11 о прекращении обременения на жилое помещение в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, по адресу: ... ..., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № от ** об ипотеке в силу закона на жилой помещение – квартиру по адресу: ..., ..., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва