Дело № 1-289/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Вязьма Смоленской области 12 декабря 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В., 

при секретаре – Баркаловой Е.В., 

с участием прокурора – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвоката Варламова С.В., предоставившего удостоверение № 294 и ордер № 46 от 26 сентября 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области и адвоката Емельяновой Н.А. предоставившей удостоверение № 70 и ордер № АП-50-009108 от 05 декабря 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда Смоленской области судьей единолично постановление старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» И.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ** ** ** года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 в период с 17 часов 00 минут 27 июня 2019 года по 14 часов 00 минут 28 июня 2019 года, находясь около сарая, расположенного у дома № ... по ул. ..., по версии органа предварительного следствия, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества из вышеуказанного сарая, принадлежащего М.А.. Они договорились действовать согласно сложившейся обстановки, незаконно проникнуть в вышеуказанный сарай и тайно похитить из него имущество, принадлежащее М.А..

С целью реализации своего совместного умысла, из корыстных побуждений, в указанные дату, время и месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО1 подошли к сараю, расположенному около дома № ... по ул. ..., принадлежащему М.А., где будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, обнаружили, что входная дверь в иное хранилище – сарай - открыта, после чего ФИО2 и ФИО1 через открытую дверь незаконно проникли в помещение сарая, используемого М.А. в качестве иного хранилища, из которого тайно похитили принадлежащее М.А. имущество - 4 колеса «400-10 модель В – 16 А» в сборе от мотороллера «Вятка» стоимостью 110 рублей каждое, на общую сумму 440 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.А. материальный ущерб на общую сумму 440 рублей. 

29 ноября 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Вяземский районный суд с постановлениями ст. следователя СО МО МВД России «Вяземский» И.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитники ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 и ФИО1 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, причиненный ущерб возместили, загладив причиненный преступлением вред. 

Потерпевший М.А. в судебное заседание не явился, своевременно извещен в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, он не возражает против прекращения уголовного дела с применением в отношении обвиняемых меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем с учетом положений ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие потерпевшего М.А. 

Заслушав обвиняемых, которые просили прекратить в отношении них уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, прокурора, просившего ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. 

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести (том № 1, л.д. 184-186, л.д. 192-194). 

ФИО1 ранее не судим (том № 1, л.д. 219-220), имеет на иждивении двух малолетних детей (том№ 1, л.д. 207, 208), на учетах наркологического и психиатрического отделений ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (том № 1, л.д. 210, 211), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 216). 

ФИО2 ранее не судим (л.д. 243-244), имеет на иждивении трех малолетних и двух несовершеннолетних детей (том № 1, л.д. 226, том № 1, л.д. 228-231), на наркологическом и психиатрическом учетах учреждений здравоохранения не состоит (том № 1, л.д. 234, том № 1, л.д. 236). Органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 240), не судим (том № 1, л.д. 243-244). 

Обвиняемые признали вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении их в качестве обвиняемого. В период предварительного следствия они возместили в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, загладив причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемых, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемых, являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновных. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемых признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела (особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, личности обвиняемых, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), расценивает вышеуказанные действия, предпринятые после совершения преступления обвиняемыми для заглаживания причиненного в результате него вреда, как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить обвиняемых от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, с учетом возможности получения ими заработной платы и иного дохода.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, обвиняемым разъяснены и понятны. 

Меру пресечения в отношении обвиняемых – подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует отменить по вступлению постановления в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 4 колеса в сборе от мотороллера «Вятка», принадлежащие и хранящиеся у М.А.,- подлежат оставлению по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» И.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО1 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Штраф оплатить в УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП: 672201001, расчетный счет: 

<

***>, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: 046614001, ОКТМО: 66605101, КБК: 18811621010016000140. 

Суд разъясняет ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 4 колеса в сборе от мотороллера «Вятка», принадлежащие и хранящиеся у М.А.,- оставить у него же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенных защитников в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить других защитников, а в случае отказа, принять меры по назначению защитников по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

24.12.2019 вступает в законную силу