Судья Маслова О.В. № 7/12-104/ 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 10 сентября 2020 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу С.М.И. на постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 16 июля 2020 года, которым С.М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 16 июля 2020 года (резолютивная часть от 14 июля 2020 года) С.М.И. за невыполнение при нахождении на амбулаторном лечение с диагнозом «короновирус» с 28 мая 2020 года по 16 июня 2020 года в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжения губернатора Костромской области от 17 марта 2020 N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов требований, установленных постановлением врио главного государственного врача по Костромской области в Островском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, о нахождении в режиме изоляции в связи с наличием короновирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ до закрытия листка нетрудоспособности, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания: 

<

адрес>: не покидать место проживания, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественными транспортом, не контактировать с третьими лицами, соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно за нахождение на проселочной дороге, по 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением С.М.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

С.М.И. обратившись в областной суд с жалобой на постановление судьи Островского районного суда Костромской области, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Указывая, что суду были представлены две копии постановления врио главного государственного врача по Костромской области в Островском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, отмечает, что они различны, и одна из них сфальсифицирована. Полагает, что суд не учел неправильно исчисленный срок изоляции, поскольку 14-ый день с момента обнаружения короновируса это ДД.ММ.ГГГГ, не учел отсутствие от нее угрозы ли опасности для окружающих, поскольку мазки на короновирус на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отрицательные. Ссылаясь на статьи 1.5, 29.4, 2.9 КоАП РФ, полагает, что с учетом положения о трактовании сомнений в ее пользу, недостаточности материалов и отсутствии опасности для окружающих с ее стороны, имелись основания для прекращения производства по делу по малозначительности. 

С.М.И. ее защитник С.А.Г. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем имеется отчет об извещении с помощью СМС сообщения, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений не представили.

МО МВД России «Островский», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление о вручение извещения, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных пояснений и возражений не представил.

Часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ (редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено издание постановлений и распоряжений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечение их исполнения; принятие решений о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 10).

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 были утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. 

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Вышеуказанным Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлена обязанность граждан Российской Федерации соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19).

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно подпункта 6 пункта 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о, в том числе, госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания.

Распоряжением губернатора Костромской области от 17 марта 2020 N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» в связи с угрозой завоза и распространения на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Костромской области с 18.00 часов 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов С.М.И. местом жительства которой является дом № 

<

адрес>, и по каковому адресу ей было предписано находиться постановлением врио главного государственного врача по Костромской области в Островском районе № от ДД.ММ.ГГГГ до закрытия листа нетрудоспососбоности, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением у нее короновирусной инфекции, покинула место своего жительства и находилась вне его на 

<

адрес>

Факт совершения С.М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: - протоколом об административном правонарушении АП 44/937233 от 23 июня 2020 года; - рапортами УУП МО МВД РФ «Островский» К.А,Е. от 15 июня и от 23 июня 2020 года; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Островский» Х.И.И. от 12 июня и от 23 июня 2020 года; - выписными эпикризами; - постановлением врио главного государственного врача по Костромской области в Островском районе № от ДД.ММ.ГГГГ - сведениями по электронному листу нетрудоспособности в отношении С.М.И. - показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей УУП МО МВД РФ «Островский» К.А,Е. и врача терапевта ОГБУЗ «Островская РБ» Б.А.С..; - объяснением С.М.И.. от 23 июня 2020 года.

Постановлением врио главного государственного врача по Костромской области в Островском районе № от ДД.ММ.ГГГГ С.М.И. в связи с обнаружением короновирусной инфекции предписано находиться в режиме изоляции с ДД.ММ.ГГГГ до закрытия листка нетрудоспособности, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания: 

<

адрес>: не покидать место проживания, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественными транспортом, не контактировать с третьими лицами, соблюдать санитарно-эпидемиологический режим.

Согласно сведений ОГБУЗ «Островская РБ» С.М.И.. находилась на лечении с диагнозом COVID-2019 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, С.М.И. находясь на амбулаторном лечение с диагнозом «короновирус», до закрытия больничного листа, закрытого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила установленные для нее требования по изоляции, находилась вне места своего жительства в нарушение постановления врио главного государственного врача по Костромской области в Островском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, чем не выполнила установленные в отношении нее требования в связи с выявлением у нее короновирусной инфекции, отнесенной к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. 

Что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

При этом, фактические обстоятельства дела не оспариваются и подтверждаются С.М.И. 

Из объяснений С.М.И. и показаний, данных в судебном заседании, следует, что, зная о вынесенном в отношении нее постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, когда ей позвонил муж и попросил принести документы на мотоблок, она, надев перчатки и маску, отнесла их тому. На улице никого не было, опасности ни для кого она не представляла, второй тест на корновирус был отрицательным. 

Основными доводами в обоснование невиновности С.М.И. выдвигает невручение ей копии постановления санитарного врача, об ознакомлении с которым она подписалась «не глядя», и отсутствие от нее опасности для окружающих ввиду второго отрицательного теста на короновирус, предпринятые ею меры защиты при выходе на улицу и отсутствие людей на улице.

Рассматривая дело, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства, установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и пришел к верному выводу о виновности С.М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административным органом и судьей были приняты исчерпывающие меры по проверке и оценке доказательств по делу с соблюдением требований статьи 1.5 КоАП РФ. В том числе, по проверке доводов, выдвигаемых С.М.И. 

Как верно указано судьей в судебном решении, нахождение С.М.И. вне места проживания не связано с исчерпывающими перечнями случаев, в случае которых изолируемый может покидать место изоляции. 

Судьей обоснованно отвергнут довод С.М.И. о том, что ей было неизвестно до какого числа она должна находиться дома, поскольку с постановление санитарного врача она была ознакомлена, о чем имеется собственноручная подпись С.М.И. в постановлении, а что также подтвердила свидетель Б.А.С., ездившая к С.М.И. и вручившей ей копию постановления. Также Б.А.С. пояснила суду, что она сообщала С.М.И. о возможности закрытия листа нетрудоспособности при двух отрицательных мазках на короновирус. По поступлению результатов мазков в больницу 16 июня 2020 года она сообщила С.М.И. о выписке и закрытии листа нетрудоспособности.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что С.М.И. с достоверностью знала о выявленном у нее заболевании коронавирусная инфекция (2019-nCoV), которое относится к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих. Равно как, С.М.И. знала об открытом в отношении нее листке нетрудоспособности и необходимости изоляции по месту жительства. Зная об этом, и что лист по нетрудоспособности не закрыт, С.М.И. покинула предписанное ей место изоляции. 

Постановлением врио главного государственного врача по Костромской области в Островском районе № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом в рамках и в соответствии с предоставленными законом полномочиями и обязанностями ввиду выявления обстоятельств, представляющих опасность для окружающих и санитарно-эпидемиологической обстановки. Несогласия с постановлением при его вынесении и ознакомлении С.М.И. не высказывала, никаких замечаний не выдвигала.

Насколько подробно С.М.И. ознакомилась с постановлением (что она сама определяла), как она расценивает надлежит исчислять сроки изоляции, как она оценивала опасность для окружающих при выходе из дома, не имеет юридического значения и основанием для освобождения от ответственности не является. 

На основе полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях С.М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления судьей районного суда, допущено не было. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сопряженного с существенным нарушением общественных правоотношений при сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановке ввиду возможности угрозы возникновения негативных последствий, в том числе для жизни, здоровья граждан, судья первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного С.М.И. правонарушения.

С соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С.М.И. не оспаривались и не оспариваются фактические обстоятельства дела об административном правонарушении. С.М.И. впервые привлекается к административной ответственности, работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, что судья признала смягчающим ответственность обстоятельством. 

В этой связи, с учетом соблюдения финансовых возможностей и материального положения, личности С.М.И. характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, когда постановление санитарного врача в части соблюдать изоляцию С.М.И. не ранее ДД.ММ.ГГГГ не было нарушено и ДД.ММ.ГГГГ имелся второй отрицательный тест на наличие инфекционного заболевания, на улицу С.М.И. вышла с целью отнести мужу документы, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельствах, и признавая данные обстоятельства исключительными, принимая во внимание необходимость соразмерности назначаемого наказания характеру и совершенного правонарушения, прихожу к выводу о применении части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи и снижении назначенного наказания до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

А потому, постановление судьи районного суда в части назначенного С.М.И. наказания подлежит изменению. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 14 июля 2020 года в отношении С.М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: Снизить размер назначенного С.М.И. наказания, назначив наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу С.М.И.. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская