РЕШЕНИЕ

город Нижневартовск 10 октября 2024 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Золотавин А.Н.,

с участием:

ФИО1,

представителя Природнадзора Югры ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-346/2024 по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №5-1332-0701/2024 от 07 августа 2024 года, по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 07 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о невиновности ФИО1, вина последнего доказана; нахождение на территории охотничьих угодий с оружием приравнивается к охоте, независимо от того, используется ли это оружие для охоты и в каком оно виде. При этом согласно п. 5.2 Правил охоты, охотник обязан при себе иметь охотничий билет, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, а также в предусмотренных законом случаях – путевку. В данном случае ФИО1 предоставил только охотничий билет и разрешение на хранение, ношение оружия. На месте происшествия ФИО1 не заявлял о том, что он находится на коллективной охоте, а ФИО7, в свою очередь, не предъявил список коллективной охоты. При таких обстоятельствах должностным лицом Природнадзора был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также не предоставлял список коллективной охоты. Предоставленный мировому судье список охотников, по мнению заявителя, был выполнен перед рассмотрением дела судьей с целью избежать ответственности за допущенное нарушение. 

Заявитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, дополнительно пояснив, что при непредъявлении со стороны ФИО7 списка участников коллективной охоты, при заявлении им об этом при видеозаписи задержания его и ФИО1, ФИО4 не был подвергнут административной ответственности, хотя именно он должен был составить список участников коллективной охоты, иметь его при себе и, в случае необходимости, предъявить его инспекторам. 

Представитель Природнадзора Югры по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, так как Пальцев не предъявил сотрудникам Природнадзора путевку и разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Список участников коллективной охоты также не был предъявлен.

ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав о том, что сотрудники Природнадзора на месте происшествия самостоятельно определили список документов, которые им необходимо было предоставить. Он сразу пояснил, что осуществляет охоту совместно с ФИО7, по путевке и разрешению на добычу охотничьих ресурсов выписанных на имя ФИО7, однако, инспектор Природнадзора проигнорировал данные обстоятельства и не запросил у ФИО7, как у лица, организовавшего коллективную охоту, список коллективной охоты. Согласно Правилам охоты, список коллективной охоты должен находиться у лица, организовавшего данную охоту, соответственно, данный список не мог быть у него. Вместе с тем, перед проведением охоты ФИО7 проверил у него охотничий билет и разрешение на оружие, провел инструктаж и составил соответствующие списки, которые затем были предъявлены мировому судье. 

Судья, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).

Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты, и в соответствии с подпунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 пункта 5.2 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, в том числе охотничий билет, разрешение на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил охоты по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

Из протокола об административном правонарушении № 02-062/2024 от 28 мая 2024 года следует, что 11 апреля 2024 года в 15 часов 50 минут при проведении постоянного рейда на территории охотничьих угодий Нижневартовского района был установлен ФИО1, осуществлявший охоту в соответствии с п. 4 Правил охоты на территории охотничьих угодий, закрепленных за МОО «НРООиР» в географических координатах WGS-84: N 

<

данные изъяты>? E 

<

данные изъяты>?, с охотничьим огнестрельным оружием системы «Altay» калибра 12х76, номер 

<

данные изъяты>, при себе имел патроны 12 калибра в количестве 2 шт., при этом по требованию должностного лица, осуществляющий федеральный охотничий надзор, не предъявил разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий и путевку, чем нарушил п. 5.3 Правил охоты, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 07 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте), добыча охотничьих ресурсов - это отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона об охоте, право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 14 Федерального закона об охоте).

Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства (ч. 2 ст. 29 Федерального закона об охоте).

Правила охоты утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 июля 2020 г. № 477 (далее - Правила охоты).

В силу п. 7 Правил охоты, охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных.

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу лицом, ответственным за ее осуществление, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п. 8 Правил охоты).

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу в закрепленных охотничьих угодьях путевка выдается лицу, получившему в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п. 9 Правил охоты).

Пунктом 10 Правил охоты предусмотрено, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано: присутствовать в месте осуществления коллективной охоты; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты, фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты, серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче, фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте; провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности; сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников; после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов; в случае ранения охотничьего животного до начала его преследования с целью последующей добычи (далее - добор) сделать в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного и организовать его добор.

В случае осуществления коллективной охоты в закрепленных охотничьих угодьях на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты (п. 11.2 Правил охоты).

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено о том, что ФИО1 осуществлял коллективную охоту, организатором которой являлся ФИО7

Согласно объяснениям ФИО1, ФИО7, должностных лиц ФИО3 и ФИО11, а также видеозаписи на СД-диске следует, что при осуществлении рейдового мероприятия охотники ФИО1 и ФИО7 сообщили, что осуществляют коллективную охоту по путевке и разрешению на добычу охотничьих ресурсов, выписанных на имя ФИО7

Соответственно, именно организатор коллективной охоты ФИО7 обязан был предъявить разрешению на добычу охотничьих ресурсов, путевку и список лиц, участвующих в коллективной охоте, однако данный список, как усматривается из видеозаписи задержания, не был надлежащим образом истребован у ФИО7, а в случае непредъявления им этого списка мог быть подвергнут административной ответственности, что осуществлено не было. 

При таких обстоятельствах мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии в действия ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что ФИО1 на месте обнаружения административного правонарушения не заявлялось об осуществлении коллективной охоты, а организатором коллективной охоты ФИО7 не был предоставлен список коллективной охоты, суд находит несостоятельным. 

Согласно исследованной видеозаписи в момент обнаружения ФИО1 и ФИО7 последние указали о том, что они вместе осуществляют охоту по документам ФИО7 Данное обстоятельство свидетельствует об осуществлении коллективной охоты, соответственно, все необходимые документы должны располагаться у организатора охоты – ФИО7, который не отрицал факт организации коллективной охоты в составе с охотником ФИО1 При таких обстоятельствах ни в момент обнаружения административного правонарушения, ни в момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не обязан был иметь при себе список коллективной охоты, либо путевку и разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Предъявление в последующем нескольких списков участников коллективной охоты, а именно ФИО7 и Пальцевым, также указывает на осуществление ими коллективной охоты. Доводы представителей Природнадзора о возможности составления данных списков позднее при ненадлежащем истребовании их в момент задержания ФИО1 и ФИО7, не могут с достоверностью указывать на их отсутствие у организатора коллективной охоты ФИО7 и определять действия ФИО1, как самостоятельно осуществлявшего охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. 

Иные приводимые должностным лицом в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств необъективности исследования фактических обстоятельств дела мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, а также влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО - Югры № 5-1332-0701/2024 от 07 августа 2024 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись А.Н. Золотавин