Дело (УИД) № 58RS0022-01-2024-000699-73

Производство №2-341/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, указав, что 23.05.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 221 236,00 руб. на срок по 23.05.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 221 236,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23.05.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 23.03.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 23.05.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 226 508, 32 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 195 158,58 руб., задолженность по процентам в сумме 24 249,74 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб. Мировым судьей судебного участка 2 Мокшанского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-1183/2022 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 23.05.2018 г., который в связи с поступившим возражением от ответчика, был отменен определением об отмене судебного приказа от 27.02.2024 г. На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и решения №9 от 9 января 2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт». В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 56 961,09 руб. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 169 547,23 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 162 447, 23 руб., задолженность по процентам в сумме 0,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб., возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 590,94 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 174 138,17 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации заказным письмом с простым уведомлением, возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. О причине неявки не сообщила. В силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Мокшанского районного суда Пензенской области.

Представитель третьего лица АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). 

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). 

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 23 мая 2018 года ответчик подписала предложенные ПАО «Почта Банк» индивидуальные условия потребительского кредита «Адресный 500 -19.9_16.9», тем самым подтвердив заключение с ней договора потребительского кредита №32387763 от 23 мая 2018 года, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифы, с которыми ФИО2 ознакомлена и согласная, о чем указано в индивидуальных условиях кредитования. 

По условиям указанного договора ФИО2 предоставлен кредитный лимит в сумме 221 236 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, размер ежемесячного платежа 5 856 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с 23 июня 2018 года.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита также предусмотрена комиссия за 1-й период пропуска платежа в размере 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО2 23 мая 2018 года с использованием простой электронной подписи.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами потребительского договора соблюдена. Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ, ст. ст. 339, 820 ГК РФ. 

Кроме этого, ответчик ФИО2 при заключении договора потребительского кредита подписала заявление на подключение к программе страховой защиты по программе "Оптимум" в ООО СК «ВТБ страхование», тем самым заемщик выразила согласие быть застрахованной по полису в ООО СК «ВТБ страхование». Срок действия страхования по программе "Оптимум" - с 23 мая 2018 года на 60 месяцев. Тариф за оказание услуги составляет 0,25% от страховой суммы в месяц, сумма комиссии за оказание услуги 49 200 руб.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 23 мая 2018 года на лицевой счет ответчика № в сумме 221 236 рублей (164 000 руб. + 49 200 руб. + 8036 руб.), что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении банком в полном объеме своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств. 

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному договору потребительского кредита, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, что подтверждается выписками по счету ФИО2 и свидетельствует о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика, в связи с чем образовалась задолженность в размере 226 508, 32 руб., в том числе задолженность по основному долгу 195 158, 58 руб. 

23 марта 2022 года между АО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) был заключен Договор уступки требований № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 23 мая 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Согласно представленной выписке из Акта передачи прав к Договору уступки требований № У77-22/0467 от 23 марта 2022 года, сумма уступаемого права в отношении должника ФИО2, составляет 226 508, 32 руб., включающая сумму основного долга – 195 158, 58 руб., остаток просроченной задолженности по процентам – 24 249, 74 руб., остаток по штрафам – 7 100 руб. 

Свое согласии на передачу банком права требования по заключенному договору потребительского кредита ФИО2 выразила, подписывая согласие с индивидуальными условиями кредита 23 мая 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Как усматривается из ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа, и по поводу которого был выдан исполнительный документ. 

Таким образом, права требования по кредиту первоначального кредитора ПАО "Почта Банк" перешли к ООО "Филберт" (в настоящее время ООО ПКО «Филберт» в силу положений ч. 1.1. ст. 13 ФЗ от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности»). 

24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № 2-1183/2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Филберт», задолженности по договору потребительского кредита в сумме 226 508, 32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 732, 54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 27 февраля 2024 года судебный приказ по делу №2-1183/2022 от 24 октября 2022 года по заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отменен. 

До настоящего времени задолженность ФИО2 перед истцом не погашена. 

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. 

В настоящее время истец ООО ПКО "Филберт" с учетом произведенных ответчиком погашений в сумме 56 961,09 руб., просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского кредита №32387763 от 23 мая 2018 года, исходя из расчета задолженности по состоянию на 23 марта 2022 года, в сумме 169 547, 23, в том числе: задолженность по основному долгу 162 447, 23 руб., задолженность по иным платежам (комиссия за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа), предусмотренные договором (п. 17 индивидуальных условий), в сумме 7 100 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых. 

Исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2, выступающей заемщиком своих обязательств перед банком, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №32387763 от 23 мая 2018 года в сумме 169 547, 23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 162 447, 23 руб., задолженность по иным платежам (комиссия за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа), предусмотренные договором (п. 17 индивидуальных условий), в сумме 7 100 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО "Филберт" к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате на оплату суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом ООО ПКО "Филберт" оплачена государственная пошлина в сумме 4 590, 94 руб., что подтверждается платежными поручениями №53341 от 21 сентября 2022 года и №60159 от 21 мая 2024 года. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 590, 94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, задолженность договору потребительского кредита №32387763 от 23 мая 2018 года в сумме 169 547 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 162 447 (сто шестьдесят две тысячи четыреста сорок семь) рублей 23 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренные договором, в сумме 7 100 (семь тысяч сто) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 94 копейки, а всего взыскать 174 138 (сто семьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 17 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>