Дело № 2-3465/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.

с участием прокурора Кураева К.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Хлыста И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 20 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований указал, что 24 августа 1994 года он купил земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты> марта 2011 года истец возвел на данном земельном участке индивидуальный жилой дом, площадью 28,3 кв.м. Право собственности на дом истец зарегистрировал в упрощенном порядке, дому был присвоен адрес: 

<

данные изъяты> на дом была оформлена домовая книга. 18 октября 2011 года истец зарегистрировал в доме ответчицу ФИО3, которая является дочерью бывшей жены истца. Затем брак с женой был расторгнут, через суд делили имущество, бывшая жена во время отсутствия истца дома, наняла экскаватор и привела дом в непригодное для проживания состояние – разрушила его. В результате чего дом снят с кадастрового учета с 24 сентября 2020 года. После сноса дома и раздела имущества истец начал строить на участке новый дом, сейчас он не достроен на 60%, без отопления, без коммуникаций, является незавершенным строительством объектом. В настоящее время у истца возникла необходимость снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу, так как в доме она длительный период времени не проживает, дом ее мать снесла (разрушила), к объекту незавершенного строительства она отношения не имеет. Сама сниматься с регистрационного учета ответчик не желает. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО2 – Хлыста И.И., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно указала, что правообладателем земельного участка и жилого дома является ФИО4, который и регистрировал ответчика в жилом помещении. ФИО2 проживала в жилом доме с 18 апреля 2011 года по 25 марта 2014 года. Жилой дом был построен, когда она, ФИО1 и ФИО2 проживали одной семьей и вели общее хозяйство. В связи с этим полагает, что Хлыста Н.А. имеет право на 1/3 доли в жилом доме. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Отдела по вопросам миграции ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав истца, представителя ответчика, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности, согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 августа 1994 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 625 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 7, 26-28).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на данном земельном участке в 2011 году был построен жилой дом, площадью 28,3 кв.м. (лит. А) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установлено, что жилой дом (лит. А) по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 24). 

Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 24 сентября 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8, 25).

15 января 2021 года истец на основании технического плата здания от 25 декабря 2020 года, определения Челябинского областного суда № 11-1179/13 от 28 января 2013 года, договора купли-продажи земельного участка от 24 августа 1994 года, решения Советского районного суда № 2-2880/2012 от 25 октября 2012 года зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 336,6 кв.м. по адресу: Челябинская область, 

<

данные изъяты> (л.д. 143-145). 

Из домовой книги на дом 

<

данные изъяты>, выданной 03 октября 2011 года, следует, что по данному адресу зарегистрирована ФИО3 (л.д. 11-13).

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО3 сменила фамилию на Хлыста, 

<

данные изъяты> (л.д. 22).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения, к которым в том числе относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем. 

Учитывая, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, совместного хозяйства стороны не ведут, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, сохраняя лишь регистрацию в нем, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует истцу по своему усмотрению осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению собственностью, кроме того, возлагает на истца дополнительное бремя содержания спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком в связи с тем, что данное недвижимое имущество принадлежит ФИО1, Хлыста И.И. и ФИО2 по 1/3 доли за каждым ввиду совместного строительства жилого дома, не могут быть принятым судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующее законодательство предусматривает, что общая собственность на имущество может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. 

Однако такую договоренность оспаривала представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, указывая на ФИО4 как правообладателя жилого дома и на ведение общего хозяйства ФИО1, Хлыста И.И., ФИО2 и совместное строительство жилого дома, фактически оспаривая в целом право собственности истца на жилой дом.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о прекращении за ФИО2 права пользования жилым помещением обоснованы.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 28 января 2013 года, признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (стр.). Погашена в Едином государственном реестре прав запись № 

<

данные изъяты> 08 апреля 2011 года о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом (лит. А) площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

данные изъяты> Погашена в Едином государственном реестре прав запись № 

<

данные изъяты> от 12 октября 2012 года о государственной регистрации права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства площадью застройки 163,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, отказано (л.д. 124-130).

Данным решением суда установлено, что именно ФИО1 строил два дома на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>

Те обстоятельства, что ответчика зарегистрировал в спорном жилом помещении ее брат ФИО4, будучи собственником жилого дома, у ответчика отсутствуют права на иное жилое помещение, она проживает в съемном жилье, не могут рассматриваться как основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно чеку-ордеру от 14 октября 2020 года, указанная сумма на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова