дело № 1-137/2021

УИД 42RS0008-01-2021-000481-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Дроздовой С.Б.,

защитника Шаиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 22 марта 2021 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

23.04.2018 Мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово, по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 1 год 6 месяцев, 05.10.2018 постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово наказание в виде обязательных работ заменены на лишение свободы, в срок наказания зачтено время содержания под стражей, освобожден 15.10.2018 по отбытии срока наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялся в совершении умышленных преступлений– растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

в один из дней середины августа 2016 года, точнее время следствием установить не представилось возможным, ФИО1, находясь возле ритуального агентства «Антарос», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно распорядился находившимися в его правомерном владении, денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>., в отношении которых он в силу специального поручения (устного указания о приобретении и изготовлении пиломатериала для потерпевшего) обладал полномочием по распоряжению ими, а именно, не стал возвращать потерпевшему, ранее переданные ему 

<

данные изъяты>., для приобретения пиломатериала денежные средства, а потратил их на выплату заработной платы сотрудникам пилорамы и оплату аренды пилорамы, находясь в помещении пилорамы, расположенной возле автозаправочной станции «Барель» перед поворотом на пос. Кедровка, на федеральной трассе Р255, 1585 километр. 

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, путем растраты, похитил вверенное ему чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> – денежные средства в размере 30000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 23.08.2020 в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрал со стола в спальне, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «Хонор 7А», стоимостью 5500 рублей, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 по хищению им в один из дней середины августа 2016 года, вверенных ему потерпевшим 

<

данные изъяты>. денежных средства в размере 30000 рублей, подтверждаются совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., согласно которым он в середине августа 2016 года передал ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей для того чтобы ФИО1 приобрел на них лес породы дерева сосна, затем изготовил пиломатериалы и доставил ему, до настоящего времени ФИО1 не вернул ему денежные средства в размере 30000 рублей и не привез ему лес;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым в мае 2017 года он приобрел в собственность пилораму, на данной пилораме в то время ФИО1 арендовал помещение в пилораме, занимался обработкой пиломатериалов, ему известно, что ФИО1 брал у людей денежные средства на поставку пиломатериала, но никому ничего не поставлял; 

-показания свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым ему было известно, что ФИО1 арендовал пилораму в п. Кедровка г. Кемерово, занимался заказами по поставке пиломатериалов, также в 2018 году ему стало известно, что на ФИО1 написали заявление в полицию по факту того, что ФИО1 должен кому-то денежные средства, так как не выполнил поставку пиломатериалов. Кроме того, ему известно, что ФИО1 никогда не арендовал лесные наделы для вырубки леса, разрешения на вырубку у ФИО1 не было; 

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым в марте 2017 года он передал ФИО1 140000 рублей в качестве предоплаты за пиломатериал, после передачи денег ФИО1 с ним не связывался ни разу, сам ему не звонил. Примерно в мае 2017 года, он решил съездить на данную пилораму в п. Кедровка, по приезду он обнаружил, что пилорама закрыта, пиломатериалов там не было, он понял, что уже ничего не функционирует, а ФИО1 просто его обманывает; 

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым ранее в 2013-2014 годах он работал на пилораме в п. Кедровка г. Кемерово у ФИО1, в 2014 году он решил уйти от ФИО1, так как работа была очень редко, деньги ФИО1 не платил, позже, ему стало известно, что ФИО1 должен кому то денежные средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 по хищению ФИО1 23 августа 2020 года в период времени с 16-00 часов до 16-40 часов мобильного телефона марки «Honor 7А», принадлежащего 

<

данные изъяты>., подтверждаются совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., согласно которым 23.08.2020 около 16 часов она пошла в магазин, а ее брат 

<

данные изъяты> и ФИО1 оставались у нее дома. Придя домой из магазина, она обнаружила, что нет принадлежащего ей мобильного телефона марки «Хонор 7А», который лежал на компьютерном столе на зарядке;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым, когда он 23.08.2020 выходил из квартиры, ФИО1 оставался в квартире один. После его ухода 

<

данные изъяты> обнаружила, что пропал ее мобильный телефон;

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым он по просьбе ФИО1 продал в ломбард «Комиссион Торг», расположенный по адресу: 

<

...> мобильный телефон марки «Хонор 7А» за 1000 рублей;

-копией договора комиссии от 23.08.2020, которая осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судом исследовано свидетельство о смерти, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>, родившийся 

<

данные изъяты> умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № № (т.2 л.д.191).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 умер, близкий родственник подсудимого – родной брат 

<

данные изъяты> в своем заявлении не возражал о прекращении уголовного дела в связи со смертью его брата, о реабилитации ФИО1 не заявил, а в рамках судебного разбирательства установлены обстоятельства совершенного преступления, дана его правовая оценка, и выяснена действительная степень вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, при этом суд пришел к выводу о виновности умершего ФИО1 и оснований для его реабилитации не имеется, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, по ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.1 ст.254 УПК РФ в виду его смерти.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № ВХ001338 от 23.08.2020 года - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья:

Постановление в законную силу _____________________________

Судья: