Дело №1-14/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

с участием: помощника прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И., прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом г.Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 44 дня лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Северного районного суда Орловской области от 22.12.2016 и назначено наказание в виде 03 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом Орловской области по ч.2 ст.160 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 28.06.2019 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГс учетом Апелляционного постановления Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в жилом доме Т.А.Н., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея свободный доступ похитил имущество Т.А.Н.: 

<

данные изъяты> С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Семеонов А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т.А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, последствия вынесения приговора в особом порядке ему понятны и разъяснены.

Принимая во внимание, что суду известна позиция потерпевшего, относительно порядка постановления приговора в отношении ФИО1, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Нечаев И.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший и защитник - адвокат Семеонов А.А., не возражали против ходатайства подсудимого, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 гражданин Российской Федерации (т.2 л.д.71), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.72); проживает по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.130), военнообязанный (т.2 л.д.143), согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области судим (т.2 л.д.78-79); согласно требованию ГИАЦ МВД России судим (т.2 л.д.77); привлекался к административной ответственности по 7 и 20 главе КоАП РФ (т.2 л.д.73-76); на учете в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» состоит 

<

данные изъяты> врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.134), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.137,139); участковым уполномоченным ОМВД по Свердловскому району характеризуется не удовлетворительно (т.2 л.д.128), по месту регистрации администрацией поселка характеризуется не удовлетворительно (т.2 л.д.132); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.130); в Центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован (т.2 л.д.147), получателем пенсии и иных социальных выплат на территории Орловской области не значится (т.2 л.д.153); по месту обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ годы в Санкт-Петербургском специальном ПУ (т.2 л.д.160).Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.2-6).

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, результаты проведенной судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за его поведением в судебном заседании и его способностью воспринимать окружающую обстановку, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого заболевания психики, что подтверждено результатами проведенной экспертизы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. При признании рецидива суд учитывает судимость по приговору Северного районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом отбытого наказания по этому приговору.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая то, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за преступление против собственности, имеет не удовлетворительную характеристику, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет гарантировать постоянный контроль за поведением осужденного и предотвращение с его стороны противоправного поведения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Суд также приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное преступление совершено в течение года после освобождения ФИО1 по отбытии наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Свердловского района Орловской области, что говорит о необходимости возложения дополнительных ограничений, с целью дополнительного контроля осужденного после освобождения. 

Наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом как основного, так и дополнительного наказания. 

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, а осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету из расчета один день за один день.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения свободы: не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать постоянного места проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; не посещать мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий