<

адрес> – 114/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 13 ноября 2017 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамбовского района Яременко С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии ФИО2, представившего удостоверение № 608 и ордер № 493 от 29 августа 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба ФИО6, с незаконным проникновением в жилище последней, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в 

<

адрес>, у находившейся в своей 

<

адрес> ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в 

<

адрес> и совершение оттуда 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества - денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенными деньгами по своему личному усмотрению. 

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 мин. в 

<

адрес>, через огород прошла во двор 

<

адрес>, где действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем 

<

данные изъяты> хищения денежных средств в сумме № рублей, и желая их наступления, открыла незапертую дверь, через которую незаконно, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, проникла в веранду 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где в комоде выдвинула третий снизу ящик, из которого она 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме № рублей (41 билет банка России достоинством 1000 рублей, 3 билета банка России достоинством 500 рублей), которые она положила в карман своей одежды, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению. 

В результате совершенной ФИО1, кражи, с незаконным проникновением в 

<

адрес>, чужого имущества – денежных средств, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 42 500 рублей, который для нее является значительным.

Во время предварительного следствия ФИО1 свою вину в совершении преступления признавала в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела она заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления также признала полностью и подтвердила своё ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержано её защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения дела может быть удовлетворено, поскольку условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: по данному уголовному делу ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, за которое действующим УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО1 совершеннолетняя, дееспособная, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей известны последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, не возражает против применения особого порядка рассмотрения данного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имущественных претензий к подсудимой не имеет. Как видно из сообщения потерпевшей, переданного ею по телефону, она в настоящее время также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме её собственного признания, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище находит свое подтверждение кроме собственного признания подсудимой показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия.

Квалифицирующий признак причинения преступлением значительного материального ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, позволяющими сделать вывод об уровне её дохода, справкой о её среднем совокупном доходе.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется главой сельской администрации посредственно, как неработающая, 

<

данные изъяты> (л.д. 102), участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 104). На учетах у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ АО «Тамбовская больница» не состоит (л.д. 97, 99). 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, смягчающими обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного лица, суд оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

При назначении вида наказания, суд, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости назначения для неё наказания, связанного с лишением свободы, как наиболее соответствующего достижению целей исправления виновной и восстановления социальной справедливости.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения для ФИО1 наказания с применением к ней ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая это нецелесообразным в данном случае.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В связи с избранным судом порядком судебного следствия, ФИО1 следует освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - 1(один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание для ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных и регулярно – один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения – подписку о невыезде с постоянного места жительства ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционным судом, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: ________________ Е.Л. Третьяков.