РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 03 февраля 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 68322,21 рубля, почтовых расходов в сумме 74,40 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2249,67 рублей. В обоснование иска указано, что 20.02.2019 г. между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № AG5915953, по индивидуальным условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 22000 рублей на срок 16 календарных дней с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов в сумме 5280 рублей. Общая сумма займа с процентами составляет 27280 рублей. 29.09.2020 г. АО МКК «Метрофинанс» уступило право требования по договору займа ООО «Айди Коллект». Поскольку принятые обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, за период с 09.03.2019 года по 28.09.2020 года образовалась задолженность в размере 68322,21 рубля, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца извещён надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, возражений относительно иска не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ определяет, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. 

Согласно статье 9 указанного Федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Статьей 2 этого же Федерального закона установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство Российской Федерации допускает возможность подписания документов, в том числе договоров потребительского займа, электронным способом, указанные документы имеют силу равнозначную документам на бумажном носителе.

Судом установлено, что 20.02.2019 года между АО МКК «Метрофинанс» был заключён договор займа № AG5915953, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 22000 рублей на срок 16 дней с момента передачи денежных средств (пункты 1, 2) (л.д. 10).

За пользование суммой займа подлежат уплате проценты по ставке 547,500 % годовых (п. 4).

В соответствии с пунктом 6 договора общая сумма микрозайма и процентов подлежит уплате 08.03.2019 года, составляет 27280 рублей, из которых 22000 рублей сумма основного долга, 5280 рублей – проценты.

В случае нарушения установленного договором срока возврата займа и начисленных процентов кредитор вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 12 договора (л.д. 11).

Договор заключён в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО МКК «Метрофинанс» в сети «Интернет», расположенного по адресу www.metrokredit.ru. 

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, а именно, подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями договора, на номер его мобильного телефона было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код «583831», являющийся аналогом собственноручной подписи. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи (кода), ответчик подтвердил своё согласие и принял условия договора займа (оферта, л.д. 11 оборот, 12).

Денежные средства по договору займа в размере 22000 рублей 20.02.2019 года перечислены ответчику на банковскую карту 427667******8067 через платёжную платформу MandarinPay (л.д. 8 оборот, л.д. 9 оборот).

Факт подписания договора микрозайма и получение денежных средств ответчиком не оспариваются, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

28.09.2020 года АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком (л.д. 20-26).

В соответствии с пунктом 13 договора займа стороны согласовали возможность переуступки кредитором права требования по договору третьим лицам (л.д. 11). Уведомление о переуступке направлено в адрес ответчика (л.д. 6).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дату перехода прав требования (28.09.2020 года) в общей сумме 68322,21 рубля, которая ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность составляет 68322,21 рубля, из них: основной долг – 22000,00 рублей; проценты – 5280,00 рублей, просроченные проценты – 35322,21 рублей, пени 5720 рублей.

Указанный расчёт суммы долга ответчиком не оспаривался.

Проверив расчёт взыскиваемой суммы, суд пришёл к выводу, что сумма задолженности по договору потребительского займа определена в соответствии с условиями договора и с зачётом внесённых ответчиком сумм.

Проценты, начисленные ответчику по договору займа за период с 09.03.2019 года по 28.09.2020 года не превышают трехкратного размера суммы займа. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств несоразмерности неустойки (штрафа) и наличия таких исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для её снижения.

Учитывая изложенное, сумма долга по договору займа, включая проценты и штрафы (пени), подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 249,67 рублей (л.д. 5).

При направлении ответчику копии иска истец понёс почтовые расходы в сумме 74,40 рублей (л.д. 3 оборот), которые в силу статей 88, 94 ГПК РФ следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в Калининском АО 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № AG5915953 от 20.02.2019 года за период с 09.03.2019 г. по 28.09.2020 г. в общей сумме 68322 рубля 21 копейка, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2249 рублей 67 копеек, а всего взыскать 70 646 (семьдесят тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2025 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров