УИД: 11RS0001-01-2020-016663-92 Дело № 2а-1450/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца Бородина А.Л.,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре посредством использования систем видеоконференц-связи 24 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными актов № 2565 от 25.08.2020 и № 2772 от 08.09.2020 о совершении нарушений установленного порядка отбывания наказания, о признании недействующим и отмене постановления начальника ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Республике Коми от 10.09.2020 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обязании перевести из отряда № 9 СУОН в расположение отряда № 4. 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными актов № 2565 от 25.08.2020 и № 2772 от 08.09.2020 о совершении нарушений установленного порядка отбывания наказания, о признании недействующим и отмене постановления начальника ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Республике Коми от 10.09.2020 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обязании перевести из отряда № 9 СУОН в расположение отряда № 4. 

В обоснование заявленных требований указал, что акты № 2565 от 25.08.2020 и № 2772 от 08.09.2020 составлены необоснованно, поскольку нарушений, указанных в актах он не совершал. Каких-либо замечаний по устранению допущенных нарушений со стороны сотрудников ИК ФИО1 не делалось, предупреждений не имелось, требований устранить нарушения не предъявлялось, чем нарушено его право на дачу объяснений по обстоятельствам нарушений. Сотрудниками ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Республике Коми не было проведено полной и объективной проверки по указанным нарушениям порядка отбывания наказания: отсутствуют видеозаписи с видеорегистраторов, которыми пользуются сотрудники охраны. Ссылки административного ответчика на отсутствие необходимости у сотрудников охраны ИК пользоваться видеорегистраторами является несостоятельной. Сотрудниками ИК нарушается приказ № 161-ДСП от 15.08.2007 о порядке оформления дисциплинарных взысканий. Действиями сотрудников ИК-1 он поставлен в неравное положение перед другими осуждёнными. Назначенные за нарушения наказания являются чрезмерно суровыми по отношению к самим нарушениям. 

В судебном заседании административный истец доводы и требования административного иска поддержал. Пояснил, что надлежащая проверка по фактам выявленных в августе и сентябре нарушений порядка отбывания наказания не проведена. Объяснения по факту нарушений у него отбирались не сразу при выявлении нарушения, а спустя 2-3 дня. При этом он не считал нужным давать объяснения сотрудникам ИУ. Срок для обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине. 

Представитель административного истца адвокат Бородин А.Л. в судебном заседании просил восстановить срок для обращения ФИО1 с настоящим административным иском, поскольку срок пропущен по уважительной причине, а именно: первоначально ФИО1 пытался разрешить спор в досудебном порядке, обращался в органы прокуратуры с соответствующими жалобами на необоснованность привлечения к ответственности и признания его злостным нарушителем условий отбывания наказания. Только после получения ответов прокуратуры, обратился в суд. Кроме того, с 29.10.2020 по 03.11.2020 после контакта с больным короновирусной инфекцией находился на стационарном лечении. По доводам административного иска представителем административного истца представлены дополнительные письменные пояснения (л.д. 118-121).

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с требованиями иска не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 25-30).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осуждённые к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определённый порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осуждённые обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Действующие в исправительных учреждениях Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осуждённые обязаны:

- исполнять требования законов Российской Федерации и Правил;

- соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

- выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; 

- содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия, предназначенные для курения, не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках) и другие обязанности.

Согласно примечанию к Приложению 3 к Правилам внутреннего распорядка образец заправки спальных мест осуждённых определяется с учётом вещевого обеспечения приказом территориального органа ФСИН России единым для всех исправительных учреждений.

Заправка спального места осуждённого в ФКУ ИК-1 установлена приказом УФСИН России по Республике Коми № 22 от 23.01.2017, согласно которому спальное место осуждённого заправляется сверху одеялом (желательно одного цвета и фасона), при этом от изголовья кровати делается отступ 30 см, края одеяла заправляются под матрац. На металлический каркас кровати на расстоянии 30 см от изголовья наносится разметка 9 полоса для обеспечения единообразия заправки спального места. (Образец заправки, л.д. 47). 

Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться в качестве меры взыскания водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено судом Ламеко (ранее ФИО3) С.В. осуждён к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывает в ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Республике Коми с 28.04.2016 по настоящее время. По прибытию к исправительное учреждение административный истец был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, образцом заправки спальных мест. 

Приказом начальника ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Республике Коми № 163 от 04.03.2020 утверждён распорядок дня осуждённых.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий отбывания наказания, за что ему объявлялись устные выговоры, он водворялся в ШИЗО.

25.08.2020 в 06:45 час. во время обхода помещений в отряде № 4 сотрудниками ФКУ ИК-1 выявлен факт нарушения осуждённым ФИО1 условий отбывания наказания: не заправил постель по установленному образцу и не выполнил законное требование работников уголовно-исполнительной системы, чем нарушил требования гл. 3 п. 16 ПВР ИУ. В связи с выявленным нарушением составлен акт № 2565 от 25.08.2020, к акту приложен фотоматериал с фиксацией спального места ФИО1 В своём объяснении от 26.08.2020 ФИО1 указал о несогласии с составленным актом. За указанное нарушение 28.08.2020 ФИО1 водворён в ШИЗО на 10 суток.

08.09.2020 в 08:45 час. во время обхода помещений в отряде № 4 сотрудниками ФКУ ИК-1 выявлен факт нарушения осуждённым ФИО1 условий отбывания наказания: не заправил постель по установленному образцу и не выполнил законное требование работников уголовно-исполнительной системы «заправить свою постель по установленному образцу», чем нарушил требования гл. 3 п. 16 ПВР ИУ. В связи с выявленным нарушением составлен акт № 2772 от 08.09.2020, к акту приложен фотоматериал с фиксацией спального места ФИО1 В своём объяснении от 09.09.2020 ФИО1 указал о том, что спальное место заправил. За указанное нарушение 10.09.2020 ФИО1 водворён в ШИЗО на 12 суток.

По факту выявленных нарушений 25.08.2020 и 08.09.2020 начальником отряда ФКУ ИК № 1 были составлены соответствующие рапорты (л.д. 38, 67), проведена беседа воспитательного характера с осуждённым по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

От дачи объяснений по существу выявленных нарушений ФИО1 отказался, указав о своём несогласии с актами, что следует из объяснений от 09.09.2020 (л.д. 40) и 26.08.2020 (л.д. 66), а также из акта от 25.08.2020 (л.д. 70). Таким образом, осуждённый ФИО1 не воспользовался предусмотренной законом и фактически предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенных им нарушений, и не довёл до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания.

Согласно заключениям от 28.08.2020 и 10.09.2020 по результатам проведённых проверок постановлено считать подтверждёнными факты допущенных осуждённым ФИО1 нарушений. По фактам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания к осуждённому ФИО1 применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 36, 64).

Проверяя законность постановлений начальника ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Коми от 28.08.2020 (л.д. 62) и 10.09.2020 (л.д. 34) о наложении на осуждённого ФИО1 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был обязан осуществлять заправку своего спального места по установленному образцу.

Оспариваемые постановления начальника ФКУ ИК № 1 от 28.08.2020 и 10.09.2020 о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений и применены с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осуждённого, его предшествующего поведения, которое (с учётом совершения им неоднократно нарушений) свидетельствует о целенаправленном уклонении ФИО1 от соблюдения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.

Факт совершения осуждённым ФИО1 выявленных нарушений подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе фотографиями с изображением спального места ФИО1 Таким образом, по данному делу с достоверностью подтверждено наличие оснований для применения мер взысканий к осуждённому. Применение вышеуказанных мер взыскания к осуждённому было обусловлено его поведением и направлено на достижение целей исправления.

Что касается ссылки административного истца и его представителя на не предоставление административным ответчиком видеозаписи с видеорегистраторов, носимых сотрудниками исправительного учреждения, на которой могли быть зафиксированы события нарушений от 25.08.2020 и 08.09.2020, не могут быть приняты судом в качестве обоснованных и состоятельных.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осуждённых.

В целях совершенствования системы надзора за осуждёнными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы.

Для упорядочения использования видеорегистраторов управлением режима и надзора ФСИН России разработаны и направлены в территориальные органы ФСИН России для практического применения Методические рекомендации о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений от 03 февраля 2014 N исх-08-3698.

Согласно абз. 5 п. 4 Методических рекомендаций, видеорегистраторы применяются при входе сотрудников исправительного учреждения в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, помещения строгих условий отбывания наказания, водворении и выводе на прогулки осуждённых, содержащихся в данных помещениях, проведении технических осмотров камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер.

В соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, установлен не менее 30 суток.

Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведётся для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников администрации учреждения со стороны осуждённых.

Хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России N 87-дс от 19 февраля 2007 "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Вышеприведённым законодательством не установлена обязанность сотрудников исправительного учреждения фиксировать весь ход несения службы и общение с осуждёнными на видео.

Применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, регламентировано Методическими рекомендациями ФСИН о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, которыми определены конкретные случаи необходимости применения портативных видеорегистраторов.

Кроме того, начальник отряда и оперуполномоченный ФКУ ИК № 1 не относится к числу сотрудников дежурных смен ИУ. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч. 1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 за нарушение распорядка дня ФИО1 водворялся в ШИЗО на 3 суток, 28.08.2020 ФИО1 водворён в ШИЗО на 10 суток, 10.09.2020 ФИО1 водворён в ШИЗО на 12 суток.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 от 10.09.2020 осуждённый ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 от 10.09.2020 осуждённый ФИО1 переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания с 10.09.2020, а именно из отряда № 4 обычных условий отбывания наказания в отряд № 9 СУОН.

Принимая во внимание, что постановлениями начальника учреждения от 23.06.2020, 28.08.2020, 10.09.2020 ФИО1 за нарушения порядка отбывания был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, постановление начальника учреждения от 10.09.2020 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является законным и обоснованным. Судом установлено, что признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, о нарушении своих прав административному истцу стало известно 28.08.2020 и 10.09.2020, поскольку в указанные дни ФИО1 был ознакомлен с постановлениями начальника ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Коми от 28.08.2020 и 10.09.2020 о наложении на осуждённого взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, также 10.09.2020 осуждённый был ознакомлен с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец обратился с настоящим иском в суд 16.12.2020, т.е. с пропуском установленного КАС РФ срока. 

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение административного истца в том, что установленный законом срок, им пропущен по уважительной причине, поскольку он обращался первоначально с жалобой в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, основан на неверном толкование положений закона. 

Законом не предусмотрен досудебный порядок разрешения данной категории споров, обращение истца в прокуратуру является его выбором способа защиты своих прав, однако, не может расцениваться в данном случае в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку не препятствовало административному истцу обратиться в суд с иском в пределах установленного законом трёхмесячного срока со дня, когда он узнал о нарушенном праве.

Введение в исправительном учреждении режима карантина в ноябре 2020 года также не создавало препятствий административному истцу обратиться в суд с иском в пределах установленного законом трёхмесячного срока со дня, когда он узнал о нарушенном праве, поскольку в исправительном учреждении не была приостановлена деятельность по приёму от осуждённых жалоб и иной корреспонденции, а также осуждённым осуществлялась передача поступающей на их имя корреспонденции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН по Республике Коми и УФСИН по Республике Коми о признании незаконными актов № 2565 от 25.08.2020 и № 2772 от 08.09.2020 о совершении нарушений установленного порядка отбывания наказания, о признании недействующим и отмене постановления начальника ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по Республике Коми от 10.09.2020 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обязании перевести из отряда № 9 СУОН в расположение отряда № 4- отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 марта 2021 года.

Судья И.С. Юшкова