УИД: 28RS0017-01-2021-000440-71

Дело № 2 – 343/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Согаз».

В иске в обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что 

-- в -- --, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля --), государственный регистрационный знак --, и автомобиля --, государственный регистрационный знак --, который принадлежит ФИО1 

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который управляя транспортным средством, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем --), государственный регистрационный знак -- под его управлением, когда он двигался в прямом направлении по крайней левой полосе. Ответственность виновного лица не была застрахована.

В результате столкновения принадлежащий ему автомобиль --), государственный регистрационный знак --, получил следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, переднее левое колесо, переднее правое колесо, деформация кузова, справа, скрытые внутренние повреждения. 

Для исследования технических повреждений и установления технологии, объёма и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Методический центр», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -- государственный регистрационный знак -- без учета износа составляет --. За услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства он заплатил ООО «Методический центр» --.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, полагает, что с ответчика в соответствии со ст. 151 ГК РФ, подлежит взысканию моральный вред, который он оценивает в сумме --

Также он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, оплатив услуги представителя по договору от -- в размере --

-- ответчику была направлена досудебная претензия, которая на -- имеет статус «неудачная попытка вручения».

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства --), государственный регистрационный знак --, без учета износа в размере -- 

- расходы на проведение экспертизы в размере --

- расходы на оплату услуг представителя в размере --

- компенсацию морального вреда в размере --

- расходы по уплате государственной пошлины в размере --

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в отсутствие его и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования ФИО2 в части взыскания с него стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере --, судебных расходов, связанных с: проведением экспертизы в размере --, оплатой услуг представителя в размере -- и оплатой государственной пошлины в размере -- признал в полном объеме. При этом, пояснил, что не согласен с требованиями о взыскании с него компенсации морального вреда в размере --, полагая, что каких-либо доказательств, причинения морального вреда истцом не представлено.

Признание иска в части заявленных требований выражено ответчиком в адресованном суду заявлении в письменной форме. Волеизъявление ответчика свободно.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2, ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Согаз» ФИО5 в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях на иск просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что -- между АО «Согаз» и ФИО2 заключен электронный договор ОСАГО ХХХ --, срок страхования с -- мин. с -- по -- -- мин. --. Страхователем является ФИО2 Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством --, идентификационный номер ТС – --, а именно в отношении ФИО2 и ФИО6 По факту ДТП от -- с участием транспортных средств, указанных в исковом заявлении в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения никто не обращался. Сведения о действующем договоре ОСАГО на момент ДТП у виновника, в АО «СОГАЗ» отсутствуют. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 в части взыскания с него стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере --, судебных расходов, связанных с: проведением экспертизы в размере --, оплатой услуг представителя в размере -- и оплатой государственной пошлины в размере -- признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, волеизъявление ответчика свободно. Последствия признания иска, предусмотренные ч.2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск, подтвердившего, что он действует добровольно и понимает последствия признания иска в части, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска в части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом, а требования истца к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере --, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина и причинило моральный вред, право на его компенсацию возникает только в случае, специально предусмотренном законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу указанных норм закона нарушение имущественных прав влечет возмещение морального вреда только в случаях, указанных в законе.

Поскольку возмещение морального вреда допускается исключительно в случаях причинения такого вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 

С учетом того, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе, истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью, либо нарушения других неимущественных прав действиями ответчика, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере --.

- расходы на проведение экспертизы в размере --

- расходы на оплату услуг представителя в размере --

- расходы по уплате государственной пошлины в размере --

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.А. Сиваева 

В окончательной форме решение принято 31 марта 2020 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева 

--

--

--

--

--

--

--

-- 

--

-- 

--

-- 

--

-- 

--

--

--

--

--

--

-- 

--