16RS0050-01-2019-005095-48

Дело №2-36/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 января 2020 

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе 

установил:

ФИО2 обратился в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО3, ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе. 

В обоснование требований ФИО2 указал, что зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>.

Ответчиками ведется строительство жилого дома на смежном участке по 

<

адрес>.

Как указывает истец, возводимый ответчиками жилой дом не отвечает требованиям противопожарной безопасности, нарушает градостроительное и жилищное законодательство, так как расстояние от фундамента дома составляет менее 3 метров от общей границы участков, расстояние между домами истца и ответчика составляет менее 4 метров, расстояние до окна дома истца составляет менее 6 метров. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать объект незавершенного строительства по 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ответчиков снести его. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным основаниям, настаивая на признании жилого дома ответчиков самовольной постройкой и его сносе. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков иск не признали, указав в обоснование возражений, что параметры строительства дома соответствуют уведомлению о строительстве и условиям градостроительного плана земельного участка, ближняя к смежной границе стена дома является глухой и на ней отсутствуют оконные и дверные проемы, расстояния от дома ответчиков до смежной границы и до дома истца соответствуют требованиям градостроительного законодательства. 

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось. 

Выслушав пояснения представителя истца. представителя ответчиков, ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В соответствии с ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства … 

В соответствии с ч.7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Как установлено судом, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 28 августа 2006 г., истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:171730:3 площадью 800 кв.м. по 

<

адрес>.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 11 января 2006 г., истцу также на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, общей площадью 71,3 кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8 июля 2019 года, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:171730:2 площадью 506 кв.м. по 

<

адрес>..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8 июля 2019 года, ФИО4 на праве собственности также принадлежит жилой дом площадью 52,1 кв.м. по 

<

адрес>..

На основании заявления ФИО4 от 28 ноября 2018 г. МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани подготовлен Градостроительный план земельного участка по 

<

адрес>.

26 февраля 2019 года ФИО4 в МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани подано Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого дома. 

Согласно Уведомлению и приложенной к нему схеме планируемого строительства, планируемый отступ от боковой правой границы до объекта – 15,2 м.; отступ от левой границы – 1 м.; отступ от передней границы – 3 м.; отступ от задней границы – 5.1 м; площадь застройки – 108 кв.м..

15 марта 2019 года МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани направило в адрес ФИО4 Уведомление о соответствии указанных в Уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого дома параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.6 августа 2019 года ФИО4 в МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани подано Уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилого дома, в котором отражены изменения - отступ от боковой правой границы до объекта – 12,08 м.; отступ от левой границы – 1 м.; отступ от передней границы – 3 м.; отступ от задней границы – 5.1 м; площадь застройки – 118 кв.м.

14 августа 2019 года МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани направило в адрес ФИО4 Уведомление о соответствии указанных в Уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого дома параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

Из предоставленных ответчиками доказательств следует, что при возведении спорного жилого дома ими соблюдена установленная законом процедура получения разрешения на строительство этого жилого дома уполномоченный орган местного самоуправления также в установленном законом порядке провел проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным законом и допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, каких либо претензий к ответчикам по данному поводу не возникло. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы - соответствует ли требованиям строительных, градостроительных норм и правил, а также требованиям противопожарных и санитарных норм жилой дом, возведенный по 

<

адрес>, нарушает ли сохранение жилого дома, возведенного по 

<

адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли он угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению ООО «ЦентрИнтерИнвестком» №№21/11/2019-Э от 10 декабря 2019 г., согласно проведенным замерам, минимальный отступ жилого дома составляет от 2.85 до 3.16 м., тогда как по строительным нормам и по Градостроительному плану земельного участка должен быть не менее 3 м.

Минимальный отступ строения от боковой границы участка составляет 1 м. при обязательном наличии противопожарной стены соответствующей степени огнестойкости.

Согласно замерам, минимальный отступ дома от боковой границы участка составляет от 0,893 до 1,418 м., тогда как по строительным нормам и по Градостроительному плану земельного участка должен быть не менее 1 м.

Эксперт также указал в заключении о своем предположении, что в кладке фасада боковой стены действительно использовался огнеупорный кирпич.

В судебном заседании представитель ответчиков предоставил для приобщения к делу накладную от 24 июля 2019 года на 3965 шт. огнеупорного (шамотного) кирпича марки ШБ-5, а также Документ о качестве с указанием на соответствие ГОСТ 390-2018.

Согласно п. 7.2 ГОСТ 390-2018 «Межгосударственный стандарт. Изделия огнеупорные шамотные и полукислые общего назначения. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.11.2018 N 974-ст), данное изделие является пожаро- и взрывобезопасным.

В своем заключении эксперт указал, что минимальный допустимый разрыв между жилыми домами по 

<

адрес>. 27 и Рощинская, 29 составляет 6 м., согласно требованиям СП 4.13130.2013, противопожарное расстояние между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшить на 20% при условии устройства карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитной обработке.

В ходе осмотра экспертом зафиксирована огнезащитная обработка материалов дома по 

<

адрес>, при этом, боковая стена дома не имеет оконных проемов.

Согласно п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), минимальное противопожарное расстояние между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности - 6 м. 

Согласно заключению эксперта, минимальные расстояния между домами составляют 3,858 м., 3, 762 м. и 3,683 м., в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что противопожарное расстояние между домами не соответствует требованиям СП 4.13130.2013.

Также, согласно заключению эксперта, жилой 

<

адрес> не несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, но нарушения противопожарных разрывов могут нести угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседнем доме, однако, при проведении дополнительного противопожарного комплекса мер угроза жизни и здоровью граждан будет исключена.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В приведенной норме ст. 222 Гражданского кодекса РФ приведен перечень оснований для признания объекта самовольной постройкой, влекущего его снос. 

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не создавать дисбаланс между публичным и частным интересом, приводящий к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то выявленные экспертом нарушения в виде частичного несоблюдения установленных градостроительными нормативами расстояний, не могут, по мнению суда, бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорного жилого.

Суд исходит из того, что возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушения прав третьих лиц при отсутствии иных способов устранения имеющихся нарушений.

Судом из заключения эксперта установлено, что при соблюдении определенных мер сохранение и эксплуатация дома угрозу жизни и здоровью граждан не создают и права третьих лиц не нарушают, восстановление нарушенного предполагаемого права истца возможно и без такого несоразмерного ущерба имуществу ответчиков и применения к ним такой меры гражданско-правовой ответственности, как снос жилого дома, выстроенного с частичными отступлениями от нормативных расстояний.

Сам спорный дом выстроен на земельном участке, принадлежащем ответчице ФИО4 на праве собственности, строительство на не нем жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка.

При таком положении, с учетом установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорного жилого дома самовольной постройкой и его сносе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе оставить без удовлетворения 

Перечислить с лицевого счета (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан 35 000 рублей на счет ООО «ЦентрИнтерИнвестком» в счет возмещения расходов по экспертизе 

Перечислить с лицевого счета (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан 15 000 рублей на счет ФИО2 ФИО12 в счет возврата. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 г.

Судья