Дело № 1-321/2021 (№ 12101320064000269)

УИД 42RS0015-01-2021-001528-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - Носова Н.В., 

при секретаре судебного заседания - С.В.С., 

с участием государственного обвинителя – Кармановой К.Е.; 

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО1, 

защитника – адвоката Зубенко Л.И., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшего и гражданского истца – Н.В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так, ... в вечернее время, но не позднее ..., ФИО1, находясь ...» ..., обнаружил в ... ... карту ... с .... После чего, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета ..., указанной банковской карты ... принадлежащих Н.В.В., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, бесконтактным способом произвел оплату за приобретенные им товары на общую сумму ... рублей, а именно: ... около ...., находясь в ... расположенного по адресу: ... ... произвел две покупки, оплатив табачные изделия на сумму ... и ... рублей, на общую сумму ... рублей; ... около ... в ..., расположенного по адресу: ... приобрел алкогольную продукцию на сумму ... рубль; ... в ...., находясь в ... расположенном по адресу: ... через терминал обналичил денежные средства в сумме ... рублей. Таким образом, ФИО1, воспользовавшись банковской картой ... банковским счетом ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Н.В.В., а именно денежные средства на общую сумму ... рублей, чем причинил своими действиями Н.В.В. ущерб на указанную сумму. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись, похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами.

Из показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 29-32, 56-57), а также в ходе проверки показаний подозреваемого (л.д. 36-40), усматривается, что ... в ... ..., он, вместе со своим другом Свидетель №1, находился на ...» ..., где ... ..., он обнаружил банковскую карту ... Он поднял данную банковскую карту, не показывая ее Свидетель №1, положил в карман штанов, надетых на нем. Доехав до ..., они вышли из ..., после чего, он решил совершить покупки, расплачиваясь данной картой, так как она имела функцию «Wi-fi». Так, он совершал покупки с данной карты в разных местах, а именно: ... по ..., где приобрел сигареты на общую сумму ... рублей; в ... по ... приобрел алкогольную и табачную продукцию на сумму ... рубль. После чего, находясь ... по ... он попросил ... через терминал обналичить денежные средства с данной карты. После первой операции удалось обналичить ... рублей, однако, вторую операцию не удалось провести. После чего, они с Свидетель №1 вышли из ..., и пошли гулять, после чего, он выкинул карту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Н. (л.д. 10-12, 44-46), данных на предварительном следствии, усматривается, что у нее имеется банковская карта, которая оборудована системой бесконтактной оплаты товаров посредством «Wi-fi», то есть данной картой можно оплачивать покупки, не вводя пин-код. Так, ... в ... она передала свою банковскую карту своему сожителю Л., после чего он уехал на работу, на тот момент на карте находились денежные средства около ... рублей. В этот же день, через приложение «... со своей карты совершала денежные операции, после чего, на счету карты остались денежные средства около ... рублей. На следующий день, ... около ..., зайдя со своего телефона в приложение ... она обнаружила, что с ее карты произведены списания денежных средств: ... рублей, ... рубль, ... рублей, ... рублей. После чего, она поинтересовалась у своего сожителя, где он совершал покупки, на что он ответил, что он ничего не оплачивал. Затем он обнаружил, что банковская карта им утеряна. Узнав об этом, она сразу заблокировала свою банковскую карту. Причиненный материальный ущерб на сумму ... рублей является для нее значительным, поскольку ее заработок составляет около ... рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере ... рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-51), данных на предварительном следствии, следует, что ... он вместе со своим другом ФИО1 гуляли по .... Примерно около .... пошли они на ... где ... ... и поехали до ...». Выйдя из автобуса, они на некоторое время разошлись. Примерно .... они встретились вновь, и пошли в сторону ... по ул. ..., там ФИО1 зашел ... а он остался ждать его на улице. Когда ФИО1 вышел из ..., то они продолжили гулять по ..., и ФИО1 ему рассказал, что когда они ..., он нашел банковскую карту и совершил покупки по ней, что именно покупал и где ФИО1 производил покупки, ему неизвестно.

Согласно заявлению о преступлении от ... Н. сообщает о краже с ее банковской карты ...», принадлежащих ей денежных средств, находящихся на счете (л.д. 4).

Как следует из протокола выемки от ..., в ходе ее проведения, у потерпевшей Н. изъята выписка о движении денежных средств по счету ... (л.д. 15-16), которая осмотрена и признана в качестве вещественных доказательств по делу.

Из протокола осмотра документов от ... следует, что объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по счету ..., из которого следует, что со счета банковской карты произведены списания денежных средств ..., в том числе на сумму ... рублей, ... рубль, ... рублей и ... рублей (л.д. 17-19), что признано в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 20).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Давая такую юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, логично и последовательно пояснившего о моменте возникновения у него преступного умысла на хищение имущества потерпевшей, и реализации им данного умысла, а также распоряжении похищенным имуществом; уличающих показаний потерпевшей Н. и свидетеля Свидетель №1 – об известных им обстоятельствах (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимого, о похищенном имуществе); письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей Н..

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО1, бесконтактным способом похитил чужое имущество с банковского счета ... карты ... оформленной на имя Н.В.В., а именно денежные средства на общую сумму ... рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля в судебном заседании, не установлено. Данные показания соответствуют показаниям подсудимого.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 .... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, а также требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размера причиненного вреда, обстоятельств, смягчающих наказание, что признается судом в совокупности исключительными обстоятельствами, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Производство по иску потерпевшей Н. к подсудимому ФИО1 о взыскании имущественного вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии в размере ... рублей и в суде ... рублей) в общей сумме ... рублей, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесён не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по ... (Управление МВД России по ...), ОКАТО: ..., ОКТМО: ..., Счет получателя: ..., ИНН получателя: ..., КПП получателя: ..., Наименование банка получателя: Отделение Кемерово, ..., БИК: ..., КБК: ..., УИН (уникальный идентификационный номер) ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ... оформленной на имя Н.В.В. за период с ... по ... - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Производство по иску потерпевшей Н.В.В.. к подсудимому ФИО1 о взыскании имущественного вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере ... рублей (...) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носов