Председательствующий - судья Привалихина Н.В. Дело № 22-5831/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 октября 2025 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И., 

с участием прокурора Гауса А.И.,

адвоката Смелянец Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- прокурора Дзержинского района Красноярского края Автайкина С.В. на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 23 июня 2025 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ею совершено в Дзержинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района Красноярского края Автайкин С.В. указывает на то, что при назначении наказания суд учел непринятие осужденной мер к исполнению обязанности по уплате алиментов, то есть учел обстоятельства, относящиеся к объективной стороне преступления, что ухудшает положение осужденной, при том, что ст. 63 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания того, что ФИО1 не приняла мер к исполнению обязанности по уплате алиментов, снизить назначенное осужденной наказание. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлении, за совершение которого она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - признательными показаниями осужденной ФИО1, данными на предварительном следствии, показаниям законного представителя потерпевших ФИО9, свидетеля Свидетель №1, рапортом, решением суда Дзержинского районного суда Красноярского края от 18.05.2022, другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Виновность и квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим изменению, полагая обоснованными доводы апелляционного представления.

По смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, но эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Следовательно, суд при назначении наказания не вправе учитывать обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, за которое осуждается виновное лицо.

Вместе с тем, согласно приговору, при назначении наказания ФИО1 суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимой, ранее не судимой, не работающей и не принявшей мер к исполнению обязанности по уплате алиментов.

Поскольку данное обстоятельство учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, составляет объективную сторону преступления, за которое осуждается последняя, то оно не может повторно учитываться при назначении наказания, подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО1 наказание снижению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 23 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания того, что ФИО1 не приняла мер к исполнению обязанности по уплате алиментов.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя- прокурора Дзержинского района Красноярского края Автайкина С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля