Дело № 12-212/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 14 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.В. Ус, 

при секретаре Э.Д. Белобородовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Челябинска от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска от 27 мая 2020 года ФИО1 был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Как установлено мировым судьей, 06 января 2020 года около 15.00 часов ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта причинила телесные повреждения ФИО2 в виде ссадин и кровоподтеков туловища, верхних конечностей, причинив ему физическую боль. Указанные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным и необоснованным. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, доказательства его вины в совершении административного правонарушения не представлены.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указал на то, что постановление принятое мировым судьей является законным и отмене не подлежит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив доводы жалобы, оригиналы материалов административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 06 января 2020 года около 15.00 часов ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта причинила телесные повреждения ФИО2 в виде ссадин и кровоподтеков туловища, верхних конечностей, причинив ему физическую боль. Указанные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Факт причинения побоев ФИО1 – ФИО4 подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 была не согласна;

- объяснениями ФИО1, где она указала о не согласии с протоколом и виной в причинении побоев ФИО2 от 09.01.2020г., 14.01.2020г.;

- актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при судебно-медицинском обследовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены ссадины и кровоподтек туловища, ссадины верхних конечностей, причиненные тупым твердым предметом;

- протоколом устного заявления о происшествии от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей побои;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- информационным листом Станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызывалась бригада СМП и у него были зафиксированы множественные мелкие царапины;

показаниями ФИО3 и ФИО6, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, которые пояснили, что были очевидцами произошедшего 06 января 2020 года конфликта с ФИО1, которая пыталась ворваться в чужую квартиру, громко кричала, вела себя агрессивно, отталкивала потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, порвала майку, цепочку и погнула оправу очков;

заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения проведенном ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены ссадины и кровоподтек туловища, ссадины верхних конечностей, причиненным тупым твердым предметом. Установленные при судебно-медицинском исследовании, проведенном ГБУЗ ЧОБСМЭ ДД.ММ.ГГГГ морфологические признаки повреждений, не исключают возможность их причинения в период времени, указанный в постановлении. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Так же, суд считает, что мировой судья обоснованно критически отнесся к заключению специалиста в области судебной медицины ФИО7, поскольку специалист не участвовал в деле об административном правонарушении в качестве специалиста и не давал заключения в порядке, предусмотренном ст.25.8 КоАП РФ. Исследование проведено специалистом в период рассмотрения дела судом, на основании обращения адвоката, без соблюдения требований КоАП РФ. Специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное заключение опровергается заключением судебной экспертизы.

Ссылка ФИО1 о том, что мировой судья нарушил нормы процессуального права, не допросив несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку опрос несовершеннолетнего свидетеля проводится в случае необходимости. Поскольку мировой судья не усмотрел такой необходимости, им было отказано в допросе указанного свидетеля обоснованно.

Протокол телефонных разговоров ФИО1 и ФИО3 от 29.12.2019 года, не является доказательством событий произошедших 06.01.2020 года, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в приобщении данного документа. Факт неприязненных отношений так же не оспаривался ФИО2 в судебном заседании. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Кроме того, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. При этом, судьей было установлено, что действия ФИО2 были вызваны необходимостью остановить конфликт от 06.01.2020 года, каких-либо действий явно не соответствующих характеру и опасности посягательства ФИО2 не предпринимал. Умысла на причинение насильственных действий с целью причинения физической боли ФИО1 телесных повреждений у ФИО2 не было. 

Указанное постановление вступило в законную силу и не обжаловано лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района города Челябинска от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Ус