Дело № 2-3051/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

В обоснование иска указало, что ДАТА между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 20,10 % годовых сроком возврата не позднее ДАТА. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность на ДАТА в размере 1 084 792,52 руб., в том числе остаток основного долга 958 734,57 руб., проценты за пользование кредитом 112 383,93 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 7 680,73 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 5 993,29 руб. В адрес должника направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 084 792,52 руб., возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании НОМЕР, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 1 000 000 руб. на срок – не позднее ДАТА, под 20,10% годовых, платеж осуществляется 25 числа каждого месяца, неустойка - 20% годовых (л.д. 15-17).

Сумма кредита в размере 1 000 000 руб. предоставлена ответчику (л.д. 13-14) что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету. 

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Требование банка о расторжении договора и досрочном возврате суммы задолженности от ДАТА оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 10).

Из представленного банком расчета задолженности по соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА следует, что общая задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 1 084 792,52 руб., в том числе остаток основного долга 958 734,57 руб., проценты за пользование кредитом 112 383,93 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 7 680,73 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 5 993,29 руб. (л.д. 12). 

Представленный банком расчет, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования, расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА на основании п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскать с ответчика основной долг, проценты и неустойку за нарушение денежных обязательств по указанному кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки суд не усматривает. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДАТА в размере 1 084 792,52 руб., в том числе остаток основного долга 958 734,57 руб., проценты за пользование кредитом 112 383,93 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 7 680,73 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 5 993,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 55 848 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 4).

Поскольку иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 848 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР), в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 084 792,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55848 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года.