Дело №2-454/2023

УИД13RS0019-01-2023-000359-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 10 мая 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,

с участием в деле:

истца - акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон», 

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» (далее - АО «ЦНИИ «Циклон») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 февраля 2022 г. между АО «ЦНИИ «Циклон» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1) заключен договор аренды объектов нежилого имущества №ХП31-009/22-АДМ, дополненный дополнительным соглашением №1 от 1 февраля 2022 г., по условиям которого с 1 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 400,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, подвал 1, помещение 1, комнаты №№8, 9, 10, 18, 21, для использования под офис, ремонтную мастерскую и стоянку. 1 февраля 2022 г. указанное помещение передано ответчику во временное пользование на основании акта приема-передачи помещения. В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды и пунктом 2 дополнительного соглашения, арендная плата составляет 260 130 руб. в месяц. Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата по договору аренды вносится не позднее 5 числа текущего месяца. Уплата арендной платы производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления счета в размере, указанном в пункте 3.1. договора аренды. Указанное выше помещение использовалось ответчиком в период с 1 февраля 2022 г. по сентябрь 2022 г. В ходе исполнения договора аренды арендодателем были допущены нарушения условий договора аренды по внесению арендной платы за период 1 июля 2022 г. по 31 сентября 2022 г. Задолженность ответчика по арендной плате, по состоянию на 14 февраля 2023 г. (с учетом частичного погашения задолженности за июль 2022 г. в размере 250 130 руб.), составляет 530 260 руб., из которых: 10 000 руб. – за июль 2022 г., 260 130 руб. – за август 2022 г., 260 130 руб. – за сентябрь 2022 г. Согласно пункту 5.2. договора аренды за несвоевременное исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендной платы арендатор на основании письменного уведомления уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. 8 сентября 2022 г. арендатор был уведомлен о расторжении с 1 октября 2022 г. договора аренды в одностороннем порядке. 16 декабря 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору, которая оставлена без удовлетворения. По состоянию на 14 февраля 2023 г. ответчик индивидуальным предпринимателем не является. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦНИИ «Циклон» задолженность по арендной плате по договору аренды №ХПЗ1-009/22-АДМ от 1 февраля 2022 г. в размере 530 260 руб., неустойку (пени) в размере 472 930 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 215 руб. 95 коп. 

В судебное заседание истец - представитель АО «ЦНИИ «Циклон» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель по доверенности ФИО2 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, указав, что истец заявленные исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 622 ГК РФ установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Из материалов дела следует, что АО «ЦНИИ «Циклон» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 2 560,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, подвал 1, помещение 1 - комнаты с 1 по 14, 14а, 14б, с 15 по 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 31 марта 2015 г. (л.д.19).

1 февраля 2022 г. между АО «ЦНИИ «Циклон» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № ХП31-009/22-АДМ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 336,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, подвал 1, помещение 1, комнаты №№8, 9, 10, 21 (л.д.7-20). 

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что арендатор имеет право использовать объект под офис, ремонтную мастерскую и стоянку.

Согласно пункту 1.4. объект передается арендатору по акту приема-передачи, составленному и подписанному арендатором и арендодателем.

Пунктом 1.5. договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, применяется к отношениям, возникшим со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта и действует до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора сумма арендной платы по договору составляет 218 725 руб. в месяц, в том числе НДС (20%) в размере 36 454 руб. 17 коп. Арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего месяца. Уплата арендной платы производится арендатором в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя без выставления счета в размере, указанном в пункте 3.1. договора аренды. 

За несвоевременное исполнение арендатором своих обязательств по уплате арендной платы арендатор, на основании письменного уведомления, уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Согласно акту приема-передачи от 1 февраля 2022 г. АО «ЦНИИ «Циклон» передал, а ИП ФИО1 принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 336,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, подвал 1, помещение 1, комнаты №№8, 9, 10, 21, для использования под офис, ремонтную мастерскую и стоянку. 

Из дополнительного соглашения №1 к договору аренды объектов недвижимого имущества № ХП31-009/22-АДМ от 1 февраля 2022 г. следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 400,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, подвал 1, помещение 1, комнаты №8, 9, 10, 18, 21.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения сумма арендной платы по договору составляет 260 130 руб. в месяц, в том числе НДС (20%) в размере 43 355 руб. 

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с 10 февраля 2022 г. и до окончания срока действия договора аренды объектов недвижимого имущества №ХП31-009/22-АДМ от 1 февраля 2022 г. (пункт 7 дополнительного соглашения).

Согласно акту приема-передачи от 1 февраля 2022 г. АО «ЦНИИ «Циклон» передал, а ИП ФИО1 принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 400,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, подвал 1, помещение 1, комнаты №8, 9, 10, 18, 21, для использования под офис, ремонтную мастерскую и стоянку. 

8 сентября 2022 г. АО «ЦНИИ «Циклон» уведомило ИП ФИО1 о расторжении договора аренды объектов недвижимого имущества №ХП31-009/22-АДМ от 1 февраля 2022 г. в одностороннем порядке с 1 октября 2022 г. (л.д.22). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22 февраля 2023 г. ФИО1 с 12 декабря 2022 г. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.68-69).

16 декабря 2022 г. АО «ЦНИИ «Циклон» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на 15 декабря 2022 г. задолженность по арендной плате в размере 841 461 руб. 45 коп., включая 530 260 руб. основного долга по арендной плате, 311 201 руб. 45 коп. неустойки (пени) (л.д.23-25), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед ООО «ЦНИИ «Циклон» по договору аренды объектов недвижимого имущества № ХП31-009/22-АДМ от 1 февраля 2022 г. и дополнительному соглашению №1 к нему за период с 1 июля 2022 г. по 31 сентября 2022 г. составляет 1 003 190 руб. 75 коп., в том числе, 530 260 рублей – задолженность по арендной плате (10 000 руб. - за июль 2022 г., 260 130 руб. - за август 2022 г., 260 130 руб. - за сентябрь 2022 г.), 472 930 руб. 75 коп. – неустойка (пени) (11 200 руб. - за период с 6 июля 2022 г. по 14 февраля 2023 г., 251 025 руб. 45 коп. - за период с 6 августа 2022 г. по 14 февраля 2023 г., 210 705 руб. 30 коп. - за период с 6 сентября 2022 г. по 14 февраля 2023 г.).

Представленный расчет задолженности суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с оплатой ответчиком арендных платежей, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 73 названного постановления).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки (пени) и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды, усматривая при этом явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за просроченную оплату арендных платежей до 200 000 руб., поскольку данный размер неустойки (пени) не влечет за собой невосполнимых потерь для истца, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не противоречит положениям пункта 6 статьи 395 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «ЦНИИ «Циклон» задолженности по арендной плате по договору аренды объектов недвижимого имущества № ХП31-009/22-АДМ от 1 февраля 2022 г. и дополнительному соглашению №1 к нему в размере 530 260 руб., неустойки (пени) в размере 200 000 руб., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 215 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением №811 от 17 февраля 2023 г. (л.д.1). При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 215 руб. 95 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» (ИНН

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды объектов недвижимого имущества № ХП31-009/22-АДМ от 1 февраля 2022 г. и дополнительному соглашению №1 к нему в размере 530 260 (пятьсот тридцать тысяч двести шестьдесят) руб., неустойку (пени) в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 95 коп. 

В остальной части исковые требования акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Бардина