11RS0020-01-2023-001982-11

Уголовное дело № 1-15/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино

18 января 2024 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сивкова К.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ващенко Н.Н., ..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .., 

с 

<

Дата> содержащегося под стражей в соответствии с постановлением 

<

Адрес> районного суда от 

<

Дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<

Дата> с 12:30 до 16:05 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории 

<

Адрес> ..., знавшего, что на банковском счете банковской карты, переданной ему Ф.И.О., имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О., с вышеуказанного банковского счета банковской карты, реализуя который ФИО1 в период времени с 16:06 до 16:10 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении ПАО «..», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, и что денежные средства, находящиеся на банковском счете Ф.И.О. ему не принадлежат, тайно, умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «... ..» 

<

Номер>, оформленную на имя Ф.И.О., зная пин-код, позволяющий получить доступ к выполнению операций по банковской карте, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О., с банковского счета 

<

Номер> банковской карты ПАО «... ..» 

<

Номер> Ф.И.О., открытого в отделении ПАО «... ..», расположенном по адресу: 

<

...> лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, путем их обналичивания по ... рублей за каждую операцию через терминалы самообслуживания АТМ 60024829, АТМ 60024830 в 16:06, в 16:07, в 16:08, в 16:09, в 16:10, всего на общую сумму ..... рублей.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму .. рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, выразил согласие с рассмотрением уголовного дела 

<

Адрес> районным судом, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, содержащиеся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 75-78), обвиняемого от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 90-93), из содержания которых следует, что 

<

Дата> около 09 часов он пришел в гости к своему знакомому Ф.И.О., который прибыл в отпуск из зоны боевых действий, по адресу: 

<

Адрес>, где также находился Ф.И.О., втроем распивали водку, затем ФИО1 вернулся домой, затем после 13:00 вернулся к Ф.И.О., вместе продолжили распивать спиртное, затем Ф.И.О. попросил ФИО1 сходить в магазин за водкой, передал свою банковскую карту, сообщил пин-код, по пути в магазин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил воспользоваться денежными средствами с банковской карты Ф.И.О., понимал, что у того есть деньги на карте, подумал, что Ф.И.О. не заметит, если он потратит немного денег с его карты, чтобы обналичить деньги ФИО1 поехал в 

<

Адрес>, где в банкомате по адресу 

<

Адрес> запросил сведения об остатке денежных средств, увидел сумму более .. рублей, узнал, что с карты можно обналичивать деньги суммами не более .. рублей, после чего около 16:00 с указанного банкомата осуществил 5 операций по обналичиванию денег по ... рублей, всего ... рублей, думая, что пропажи этой суммы денег Ф.И.О. не заметит, на похищенные деньги приобрел спиртное и продукты питания, где покупал и что покупал не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, банковскую карту выбросил, затем на автобусе вернулся в 

<

Адрес>. 

<

Дата> в вечернее время к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал оставшиеся деньги в размере .. рублей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил в ходе проверки показаний на месте 

<

Дата> (т. 1, л.д. 79-86), что следует из протокола указанного следственного действия. Так, ФИО1 продемонстрировал квартиру, в которой 

<

Дата> распивал спиртное с Ф.И.О. по адресу: 

<

Адрес>, где Ф.И.О. передал ФИО1 банковскую карту и попросил приобрести водку, сообщил пин-код.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования в ходе допросов и проверки показаний на месте, подтвержденных в судебном заседании, виновность подсудимого в совершении хищения денег Ф.И.О. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из протокола допроса потерпевшего Ф.И.О. от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 53-55), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> он приехал в отпуск из зоны проведения Специальной Военной Операции, куда был призван в 

<

Дата>, на карту ... «..» 

<

Номер> ему перечислялись денежные средства за участие в боевых действиях, сообщения о движении денежных средств по счету карты приходили на номер телефона его супруги Ф.И.О. 

<

Дата> около 12:30 к нему в гости в 

<

Адрес> пришел его знакомый ФИО1, спиртное закончилось, поэтому Ф.И.О. передал свою карту ... «..» 

<

Номер> и сообщил пин-код ФИО1, чтобы тот купил спиртное – 3 бутылки водки, переводить, перечислять или покупать какие-либо другие товары и продукты, обналичивать деньги не разрешал, около 13:00 ФИО1 вышел из его дома, обратно не вернулся, около 17:30 по просьбе Ф.И.О. его супруга заблокировала банковскую карту, от супруги узнал о списании денег, действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму .. рублей, который является значительным, так как Ф.И.О. не трудоустроен, является действующим участником боевых действий.

Из протоколов допросов свидетеля Ф.И.О. от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 58-60), от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 65-66), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Ф.И.О. является ее супругом, в 

<

Дата> года тот был мобилизован, 

<

Дата> приехал в отпуск, супруг пользуется картой ПАО «..», однако сведения об операциях в виде СМС-сообщений приходят на ее абонентский номер телефона 

<

Номер> 

<

Дата> в 16:06 поступило смс-сообщение от ... «..» о снятии с карты супруга рублей, всего с периодичностью в 1 минуту пришло 5 сообщений о снятии денег каждый раз по рублей, около 16:30 

<

Дата> ей позвонил супруг и сказал, что у него украли карту, после чего через мобильное приложение Ф.И.О. заблокировала банковскую карту супруга. 

<

Дата> Ф.И.О. вернулся в расположение своего подразделения.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 69-72), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> в дневное время он распивал спиртное с Ф.И.О. и ФИО1, когда спиртное закончилось Ф.И.О. попросил ФИО1 сходить в магазин за водкой, после чего ФИО1 ушел и не вернулся.

Из протокола допроса свидетеля – ........ ФИО2-...... ОМВД ... по 

<

Адрес> Ф.И.О. от 

<

Дата> (т. 1, л.д. 62-64), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 в ходе дачи объяснений добровольно выдал ему .... рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом от 

<

Дата> о поступлении 

<

Дата> в 16:50 в дежурную часть ОМВД ... по 

<

Адрес> сообщения Ф.И.О. о снятии с банковской карты ее мужа .. рублей (т. 1, л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, осмотрена 

<

Адрес>, где со слов участвующего в осмотре Ф.И.О. он передал банковскую карту и сообщил пин-код ФИО1 (т. 1, л.д.40-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, осмотрено помещение ПАО «..» на 1 этаже многоэтажного дома по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, установлено наличие банкоматов №

<

Номер>, 

<

Номер>, имеющих возможность выдачи денежных средств (т. 1, л.д. 45-50);

- актом изъятия от 

<

Дата>, согласно которому оперуполномоченный ФИО2-

<

Номер> ОМВД ... по 

<

Адрес> Ф.И.О. изъял у ФИО1 .... рублей (т. 1, л.д. 37-39);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, у свидетеля Ф.И.О. изъяты денежные средства ... рублей (т. 1, л.д. 113-116);

- протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, осмотрены 3 купюры номиналом .. рублей, 5 купюр номиналом .. рублей, 3 купюры номиналом .. рублей, 11 монет номиналом .. рублей, 10 монет номиналом .. рублей, 7 монет номиналом .. рубль, общая сумма составила ... рублей, после осмотра деньги переданы под расписку свидетелю Ф.И.О. (т. 1, л.д.117-119);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «... ..» по р/с 

<

Номер> на имя Ф.И.О., владельцем банковской карты 

<

Номер> является Ф.И.О., в выписке отражены операции по снятию по рублей каждая 

<

Дата> в 16:06:32, 16:07:36, 16:08:40, 16:09:45, 16:10:49 в банкоматах АТМ 60024829; АТМ 60024830 (л.д. 123-127);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, осмотрен оптический диск видеозаписями из помещения ПАО «..» по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, видеофайлы отражают, как мужчина невысокого роста в красной куртке, черных штанах и черных кроссовках совершает 5 операций по обналичиванию денег с помощью банкоматов, присутствовавший в ходе осмотра ФИО1 узнал себя в мужчине на видеозаписях (т. 1, л.д. 134-138);

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1 в ходе допросов и проверки показаний на месте о том, как он получил от Ф.И.О. банковскую карту и узнал пин-код для приобретения спиртного, по дороге в магазин решил потратить часть денег потерпевшего, рассчитывая, что Ф.И.О. этого не заметит, о том, как поехал в 

<

Адрес> и обналичил ... рублей в банкомате в помещении ПАО «..» по адресу: 

<

Адрес>, показания свидетеля Ф.И.О., потерпевшего Ф.И.О. о передаче им банковской карты и сообщения пин-кода ФИО1 для приобретения спиртного в целях последующего совместного распития, свидетеля Ф.И.О. о поступлении на абонентский номер телефона, привязанного к банковской карте потерпевшего, СМС-сообщений о снятии денег в размере .. рублей, свидетеля Ф.И.О. о добровольной выдаче ФИО1 .... рублей.

Допросы ФИО1 проведены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при этом следственные действия проводились с соблюдением требований относительно продолжительности непрерывного допроса, при этом допрашиваемому лицу разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в т. ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний к проведенным допросам не поступало, все протоколы прочитаны ФИО1 лично.

Протокол проверки показаний на месте ФИО1 также соответствует требованиям УПК РФ: следственное действие проведено с участием защитника, перед производством указанного следственного действия подозреваемому разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснено право давать показания и последствия возможного последующего отказа от данных показаний, разъяснено право отказаться давать показания. 

Протоколы допросов допрошенных в стадии предварительного расследования потерпевшего и свидетелей также соответствуют требованиям УПК РФ. 

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд исключает наличие самооговора со стороны ФИО1 и его оговора со стороны потерпевшего Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение поддержано в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что ФИО1, реализуя возникший с 12:30 до 16:05 умысел на хищение денег Ф.И.О. с его банковского счета, располагая сведениями о наличии на счете последнего денежных средств, зная пин-код банковской карты, с 16:06 до 16:10 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении ПАО «...» по адресу: Республика ..., 

<

Адрес>, тайно, умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту ПАО «... ...» 

<

Номер> Ф.И.О. совершил хищение денежных средств последнего с банковского счета 

<

Номер> путем их обналичивания по рублей за каждую операцию через терминалы самообслуживания АТМ 60024829, АТМ 60024830 в 16:06, в 16:07, в 16:08, в 16:09, в 16:10, всего на общую сумму .. рублей, чем причинил Ф.И.О. значительный материальный ущерб.

С учетом хищения денежных средств, хранившихся на открытом в ПАО «...» счете, зарегистрированном на Ф.И.О., суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения имущества – «с банковского счета».

Ф.И.О. является мобилизованным на военную службу для проведения Вооруженных Сил Российской Федерации лицом, на момент мобилизации не был трудоустроен, источников дохода не имел, имел обязательства по коммунальным платежам, денежные средства в размере ... рублей, похищенные у него, являются частью денежного содержания действующего участника боевых действий.

Учитывая совокупность указанных сведений суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

Обналичивая деньги со счета Ф.И.О., подсудимый ФИО1 действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал, что совершает кражу денег с чужого банковского счёта, поскольку использовал для этого банковскую карту потерпевшего без его разрешения, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на деньги потерпевшего.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, .

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичный возврат похищенных денег, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием у него заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что перед хищением ФИО1 распивал спиртное, продолжить этого не мог в силу того, что все спиртное было распито, на похищенные деньги подсудимый приобрел спиртное и продукты питания, из чего следует вывод о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило степень его самоконтроля и критической оценки собственных действий, а также оказало решающее влияние на формирование у него умысла на совершение преступления.

Фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого после его совершения, выразившееся в признании вины, частичном возврате похищенных денег, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления суд считает исключительными, дающими возможность применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть назначить основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе размера хищения, а также факта возврата похищенного не в полном объеме.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющего, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, суд не усматривает предусмотренных гл. 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

Мера пресечения на период вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи немедленно, в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит смягчению, размер штрафа – снижению с учетом срока содержания ФИО1 под стражей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, обусловленные оплатой труда защитника – адвоката, который на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен неофициально, препятствий к осуществлению трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, а иных предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено, поэтому процессуальные издержки, обусловленных оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, следует взыскать с ФИО1

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей смягчить наказание в виде штрафа, снизив его размер до 25000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 110101001; р/сч 

<

***>, 03100643000000010700; банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК 018702501; КБК 18811603121010000140; Ф.И.О. ФИО1 ; УИН 188116031-21010000140

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Ващенко Н.Н. рублей в период предварительного следствия взыскать с ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- денежные средства в сумме рублей считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.;

- выписку о движении денежных средств по счету Ф.И.О. хранить при уголовном деле;

- оптический CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко