№ 1-57/2017 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 14 марта 2017 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Ахметова Э.Д.(предоставившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> в деле)

потерпевшего Потерпевший №1, 

законного представителя ФИО3

при секретаре Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, примерно в ... часов 

<

дата обезличена> находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Далее, ФИО2, действуя умышленно, сознавая противоправность и незаконность своих действий, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему два удара правой рукой в область лица, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и кровоподтеков орбит. 

После чего, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои действия, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не может оказать ему активного сопротивления, находясь со стороны спины Потерпевший №1, взял в правую руку нож и используя его, как предмет в качестве оружия, сознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес указанным ножом восемь ударов в область задней стенки грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде раны задней стенки грудной клетки справа проникающей в плевральную полость с повреждением правого легкого и развитием пневмоторакса и не проникающих ран задней поверхности грудной клетки.

Своими умышленными действиями ФИО2, согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны (1) задней стенки грудной клетки справа проникающей в плевральную полость с повреждением правого легкого и развитием пневмоторакса, не проникающих ран (7) задней поверхности грудной клетки, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков орбит. 

Данные телесные повреждения квалифицируются следующим образом: - рана (1) задней стенки грудной клетки справа проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого и развитием пневмоторакса причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (основание: п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, от 

<

дата обезличена>, 

<

№> Н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), - сотрясение головного мозга, кровоподтеки орбит причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (основание: п. 8.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата обезличена>, 

<

№> Н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), - непроникающие раны (7) задней стенки грудной клетки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата обезличена>, 

<

№> Н «об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ахметов Э.Д. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 ранее после ознакомления с материалами уголовного дела с участием законного представителя согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель подтвердили, что они согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Баязитов И.К. также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, его объяснение от 

<

дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал медицинскую помощь и вызвал скорую помощь непосредственно после совершения преступления, ..., имело место аморальное поведение самого потерпевшего, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание назначается с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая общественную опасность преступления и обстоятельства его совершения суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания достаточных оснований также не имеется.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью, которая не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, оснований, препятствующих вынесению обвинительного приговора по делу, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять начиная с 

<

дата обезличена>.

Вещественные доказательства: нож, джемпер с повреждениями, ножницы уничтожить, следы рук на трех отрезках ленты скотч оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Копия верна:

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора подшит в дело № 1-57/2017 Мелеузовского районного суда РБ