Дело № 2-169/2024 (2-3682/2023)

56RS0027-01-2023-004699-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург 27 марта 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В., 

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к иском, указав, что ему в 1993 году был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, было выдано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство индивидуальных жилых домов в хозяйствах 

<

адрес>», был подготовлен строительный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец построил жилой дом и проживает в нем. В 2023 году обратился в отдел архитектуры и градостроительства о выдаче акта ввода в эксплуатацию, получил ответ, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. В органах регистрации получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок.

Просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 647,3 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представители ответчиков администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

В части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац третий). 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N?10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес> по генплану №. 

Согласно акту, составленному представителем хозрасчетным бюро отдела архитектуры администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со схемой застройки земельного участка установлены в натуре границы земельного участка, выделенного гражданину ФИО4, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в 

<

адрес>.

<

адрес> хозрасчетным бюро отдела архитектуры и градостроительства утвержден строительный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на участке, выделенном в 

<

адрес> на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ хозрасчетным бюро отдела архитектуры администрации 

<

адрес> ФИО1 разрешается выстроить индивидуальный жилой дом в 

<

адрес>. 

Справкой хозрасчетного бюро отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 действительно является застройщиком индивидуального жилого дома в 

<

адрес>. 

Согласно справке администрации МО Чкаловский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Чкаловский сельсовет, 

<

адрес>, не производилась.

Согласно справке администрации МО Чкаловский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ действительно выдавался земельный участок ФИО1 на территории Чкаловского сельсовета. 

Согласно справке администрации МО Чкаловский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку по адресу: 

<

адрес>, № (ранее №) присвоен адрес: 

<

адрес>.

Как следует из иска, истец в 2023 году обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Чебеньковский сельсовет, 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство, а именно, в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 647,3 кв.м., в том числе площадью, занятая помещениями, - 587,6 кв.м., площадь, занятая перегородками, - 59,7 кв.м., год завершения строительства – 2002, материал стен – керамзитобетон и кирпич (смешанный), местоположение объекта: 

<

адрес>.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. 

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Чкаловский сельсовет, 

<

адрес>. 

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности приостановлена, в связи с отсутствием в техническом плане сведений о земельном участке, в пределах которого расположено здание; не представлен правоустанавливающий документ на заявленный к регистрации объект недвижимости.

С целью установления соответствия объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы «Экспертизы и исследования «СудЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного обследования строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания по адресу: 

<

адрес>, Чкаловский сельсовет, 

<

адрес>, площадью 647, 3 кв.м., расположенного в пределах кадастрового квартала №, оценивается как работоспособное. Повреждений несущих конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Нарушений строительных норм и правил в части их соответствия строительству несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Угроза обрушения и потери устойчивости отсутствует. Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования, не выявлено. На основании анализа фактических параметров, характеризующих противопожарную безопасность объектов экспертизы, не обеспечено соблюдение: ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" отсутствуют первичные средства пожаротушения. Данное нарушение является незначительным и устранимым. Жилой дом площадью 647,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных регламентов, расположен в соответствии с правилами землепользования и застройки в жилой зоне Ж.1, в которой разрешенное использование код. 2.1 для индивидуального жилищного строительства относится к основным видам разрешенного использования земельного участка. Предельные параметры разрешенного строительства, включая минимальный отступ строения от границ земельного участка, красной линии соблюдены. Объект исследования находится в границах водоохраной зоны 

<

адрес>. При обследовании земельного участка установлено, что для эксплуатации жилого дома предусмотрена водонепроницаемая выгребная яма. Отсутствуют факторы, свидетельствующие о загрязнении, засорении и заиливании 

<

адрес>, возникающие от эксплуатации и размещения объекта исследования, отсутствуют следы размещения и хранения каких-либо биологических отходов. Также при обследовании жилого дома и территории земельного участка выявлены предпринятые меры по защите от возможного подтопления жилого дома: устройство асфальтобетонной отмостки по периметру жилого дома, устройство отсыпки земельного участка на высоту более 1 метр (искусственное повышение поверхности грритории), по границам земельного участка со стороны реки выполнено устройство насыпи, выполняющей роль дамбы обвалования; возведение цоколя из керамического кирпича. Объект исследования соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил. При обследовании объекта техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как «работоспособное» согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Несоответствие объекта исследования положениям Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативно-правовым актам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, отсутствует. При проведении настоящего исследования нарушений требований нормативно-правовых актов, сведения о которых содержатся в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 985", не выявлено. Соответственно, основания для формирования выводов о том, что сохранение и эксплуатация жилого дома площадью 647,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Чкаловский сельсовет, 

<

адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также повреждения имущества при его эксплуатации, отсутствует.

Суд полагает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду доказательств, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, подробное описание проведенного исследования, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Заключение удостоверено подписью эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Чкаловский сельсовет, 

<

адрес>, осуществлялось истцом на собственные средства на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления для строительства индивидуального жилого дома, что было подтверждено в судебном заседании. 

Учитывая, что истец возвел жилой дом за счет собственных сил и средств на земельном участке, предоставленном ему в установленном порядке, при возведении жилого дома не были допущены нарушения, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью и имуществу граждан, жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Чкаловский сельсовет, 

<

адрес>, площадью 647,3 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года

Судья О.В. Евсеева