Дело № 2-573/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Трушкова П.В.,

истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика Микова В.В., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> в равных долях по 1/2 На данный момент в доме прописана их мать ФИО3, которая лишена родительских прав 01.02.2008г. Ответчик в доме не проживает с 2011 года, не участвует в уплате коммунальных услуг. Нахождение ответчика на регистрационном учете препятствует продаже жилого дома. Местонахождение ФИО3 на данный момент не известно. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на исковых требованиях, пояснила, что последний раз видела мать в 2011-2012 году, когда с отцом приезжали посмотреть дом. Дом был пустой, весь завален мусором, мать проходила мимо этого дома, подошла к отцу, была в неадекватном состоянии, дом планируют продать. С рождения она проживала с бабушкой, а после смерти бабушки - с отцом. Сколько помнит, мать всегда была пьяная.

Истец ФИО2 исковые требования поддерживает, пояснила, что проживала с матерью до 3-4 лет, мать видела последний раз 15 лет назад, она пила, были драки с сожителем. Она в спорном доме не жила никогда, о том, что у неё есть в собственности ? дома, узнала только в прошлом году.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ ей назначен представитель. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному месту жительства ответчика в РФ.

Представитель ответчика адвокат Миков В.В. полагает, что в удовлетворении требований необходимо отказать, поскольку дом покупался на деньги ответчицы, если её снимут с регистрационного учета, то появится еще один БОМЖ, возможно, что ответчик находится в сложной жизненной ситуации.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, обозрев материалы дела №2-57/2008, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от 21.09.2017 подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 имеют на праве общей долевой собственности, каждая по 1/2 доле, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости были приобретены ФИО3, действующей от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от 02.08.2002 года (л.д.5-11).

Копиями свидетельств о рождении подтверждается, что ФИО3 приходится матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-13).

Из домовой книги следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 28.08.2002 года (л.д.14-16), что также подтверждается сообщением Отдела МВД России по Нытвенскому району от 25.05.2018.

В соответствии с актом администрации Новоильинского городского поселения от 15.05.2018, ФИО3 по адресу: 

<

адрес> фактически не проживает.

По сведениям Отдела МВД России по Нытвенскому району от 21.05.2018 г., ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в розыске не значится.

Согласно сообщения Отдела ЗАГС администрации Нытвенского муниципального района Пермского края от 16.05.2018, сведения о заключении, расторжении брака, перемени имени, смерти в отношении ФИО3 с 01.01.1991 года по настоящее время не обнаружены.

В судебном заседании обозрено гражданское дело № 2-57/2008, из которого следует, что в 2008 году ФИО3 проживала в доме по адресу: 

<

адрес>, в доме антисанитарные условия, печь разбита, помещение отапливается электрической плиткой (л.д.30, дело №2-57/2008), 01.02.2008г. ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО2 (л.д.38-39, дело №2-57/2008).

Пленум ВС РФ в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указал следующее: 

13. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", исходя из положений пункта 1 статьи 71 СК РФ вынесение судом решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и всех других прав, основанных на факте родства с ребенком и вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений (в частности, гражданских, трудовых, пенсионных), включая и право на льготы и пособия, установленные для граждан, имеющих детей, право на получение от совершеннолетних трудоспособных детей содержания (статья 87 СК РФ).

Таким образом, вышеизложенными доказательствами установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, с 06.08.2002 г. в указанном жилом доме зарегистрирована ФИО3, лишенная 01.02.2008 года родительских прав в отношении ФИО2 Ответчик в доме не проживает длительное время, освободив его добровольно, поскольку препятствий в проживании ей никто не чинил, что свидетельствует об отказе её права пользования помещением, участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг она не принимает, семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, местонахождение ответчика не известно. Её регистрация в жилом помещении препятствует истцам осуществлять свои права собственника жилого помещения

Сам по себе факт наличия регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что она не отказалась от права пользования данным жилым помещением. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения, права пользования жилым помещением в новом месте жительства, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих лиц в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного суд признает исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова