Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2026 по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика А. – Б., В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд в обоснование которого указал, что "ДАТА" между А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № ***.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального кона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком пимы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения оговора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составила 21976,63 рублей, из которых: сумма основного долга 21651,69 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 324,94 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий – 0 рублей.

Банку стало известно о смерти А. На дату смерти обязательства по Договору Умершим не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1152, 1153, 1154, 1175 ГК РФ, истец обратился в суд к наследственному имуществу А. и просил взыскать с наследников А. в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика просроченную задолженность в размере 21976,63 рублей, из которых: 21651,69 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 324,94 рублей – просроченные проценты; государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки надлежаще извещенного ответчика, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего А. – супруга Б., дочь В..

Соответчики Б., В. в лице законного представителя в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания по месту жительства/регистрации, о чем имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили; возражения по иску не направили; не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо ОАО «ТОС» надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, представителя не направили. Уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, получив судебное извещение, выразили свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Судом установлено, что и следует из материалов дела, что "ДАТА" А. обратился в АО "Тинькофф банк" с Заявлением, в котором предложил заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в Заявление- Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями Договора.

Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Для Договора кредитной карты акцептом являлось совершение действий по активации Кредитной карты или получение Банком первого реестре платежей.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, «Тарифным планом…» Клиент ознакомлен, согласен с ними и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении-анкете.

Кредитному договору присвоен № ***, кредит предоставлен по тарифному плату «Кредитная карта, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Заемщик был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности составляет 300 000 руб. для совершения покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29.225% годовых. Минимальный платеж составил не более 8 % от задолженности мин.600 руб. Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции 20% годовых.

Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Заемщик дал согласие на программу страхования.

Размер платы за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности.

Таким образом, между кредитором АО «Тинькофф Банк» и заемщиком А. был заключен договор № ***.

Между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора не были выгодны для Г. при его заключении, не имеется. Подписание договора гражданином свидетельствует о том, что его условия сторонами согласованы и заемщика устроили, договор был заключен на добровольных началах.

Согласно Выписке по счету заемщик активировал кредитную карту. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств, оплату за товары и услуги в безналичном порядке. Согласно условиям договора банком взималась плата за пользование кредитом, штрафы по неуплате платежей, за снятие наличных.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщиком сумма займа не была возвращена в срок до 55 дней. Согласно договору заемщиком производилось внесение денежных средств по кредиту; вместе с тем неоднократно допускалась просрочка платежей, денежные средства вносились не в полном объеме.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполняла не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Согласно Расчету задолженности, выписке по счету задолженность А. перед Банком составила 21976,63 рублей, из которых: 21651,69 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 324,94 рублей – просроченные проценты.

Расчет истцом произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесённых по договору платежей; данный расчет судом проверен, суд признает его правильным, принимает данный расчет.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти от "ДАТА" А. "ДАТА" умер.

На момент смерти обязательства по договору не исполнены.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу части 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Из наследственного дела № *** к имуществу умершего А., заведенного нотариусом Слюдянского нотариального округа Д., следует, что наследниками А., принявшими наследство по закону супруга Б., дочь В.,"ДАТА" рождения.

Наследственное имущество умершего А. состояло из:

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу "АДРЕС", находится в совместной собственности А. и Б., кадастровая стоимость квартиры 819358,69 руб.;

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу "АДРЕС", находится в совместной собственности А. и Б., кадастровая стоимость квартиры 88353,72 руб.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы.

При этом, согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Стоимость наследственного имущества соответчики не оспаривали, истец не возражал против принятия указанной стоимости имущества, на проведении экспертизы не настаивал.

Таким образом, к Б., В. перешло наследственное имущество А..

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что требование Банка о взыскании кредитной задолженности заявлено в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на дату направления иска в суд задолженность составила 21976,63 рублей.

Доказательств неправильности произведенного истцом расчета задолженности ответчиками не представлено, расчет истца подтвержден выпиской по счету.

Проанализировав расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, а также данным об операциях по погашению кредита. Ответчики не оспорили факт заключения наследодателем кредитного договора, расчет истца по взыскиваемой сумме, не представили доказательств того, что сумма кредита была возвращена полностью.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, соответчики суду не представили; не оспаривали договор по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, с учетом того, что судом достоверно установлено наличие задолженности по кредитному договору, установлены наследники должника по кредитному договору, принявшие наследство, с учетом стоимости наследственного имущества, превышающей размер задолженности, суд признает исковые требования истца обоснованными. Исковые требования предъявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, задолженность по кредиту в размере 21976,63 рублей подлежит взысканию с соответчиков Б., В. в солидарном порядке.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что следует из платежного поручения от "ДАТА".

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В связи с чем, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с соответчиков Б., В. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика А. – Б., В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Б., "ДАТА" года рождения, паспорт 

<

...>, В., "ДАТА" рождения, свидетельство о рождении № *** от "ДАТА", в лице законного представителя Б., "ДАТА" рождения, паспорт № ***, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН № ***, ОГРН № ***) задолженность по кредитному договору № ***, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и А., за счет наследственного имущества А. в размере 21976,63 рублей, в том числе, 21651,69 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 324,94 рублей – просроченные проценты; а также государственную пошлину в размере 4000 руб., солидарно.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 г.